Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-607/2023 от 05.09.2023

Гр.дело №2-668/2023

24RS0059-01-2023-000830-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                          05 октября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре (ведущем протокол помощнике судьи) Саутиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шушенскому району ГУФССП по Красноярскому краю Карась Натальи Александровны к Петеримовой Светлане Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

            У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району Карась Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петеримовой С.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., назначение: для эксплуатации здания капитального гаража, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Шушенскому району находится сводное исполнительное производство №62281/21/24032-СД о взыскании задолженности с Петеримовой С.А. в размере 896853,16 рублей в пользу взыскателей ООО МКК «ПроЗайм», Алекториди А.В., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО МКК «Центрофинанс Групп». Ответчик свои обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств. Согласно выписке из ЕГРН Петеримовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. По состоянию на 03.09.2023 не погашенная задолженность составила 959811,77 рублей, в том числе исполнительский сбор 62958,61 рубль.

          В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району Карась Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Петеримова С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ООО МКК «ПроЗайм», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО МКК «Центрофинанс Групп», третье лицо Алекториди А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

      В соответствие со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что Петеримова С.А. является должником по сводному исполнительному производству № 62281/21/24032-СД от 09.05.2022г.:

- в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИП №24337/22/24032-ИП от 07.05.2022г.) на сумму 20287,62 рубля;

- в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИП № 18910/22/24032-ИП от 06.04.2022г.) на сумму 164835,54 рубля;

- в пользу взыскателя Алекториди А.В. (ИП № 62681/21/24032-ИП от 20.12.2021г.) на сумму 700000 рублей;

- в пользу взыскателя ООО МКК «ПроЗайм» (ИП №62281/21/24032-ИП от 20.12.2021г.) на сумму 11730 рублей.

Требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №62281/21/24032-СД составила 896853,16 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023г. Петеримовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания капитального гаража, кадастровая стоимость участка 12464 руб..

        Указанный участок не заложен, поскольку сведений о регистрации по данным Росреестра не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Карась Н.А. от 24.06.2022, 06.06.2023, 23.07.2023 и от 25.07.2023 года в отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное имущество на законных основаниях выбывало из владения должника, в материалах дела не имеется, право собственности Петеримовой С.А. на земельный участок до настоящего времени не прекращено.

На участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером, №, гараж, принадлежащий ответчику, и на который приставом наложен арест (запрет) в рамках исполнительного производства, за счет этого имущества также могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Ответчик получило указанное имущество по наследству, на него режим совместной собственности не распространяется.

Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, исходя из положений пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возможно, поскольку указанный земельный участок не изъят из оборота и не указан в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Петеримова С.А. свои обязательства по возврату задолженности перед третьими лицами добровольно не выполняет, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, а также учитывая то, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, не установлено, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка с расположенным на нем объектом - не имеется, требование истца судебного пристава-исполнителя Карась Н.А. об обращении взыскания на земельный участок является правомерным.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в размере 300 руб. с ответчика Петеримовой С.А..

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №62281/21/24032-СД от 20.12.2021г. на принадлежащий Петеримовой Светлане Александровне, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания капитального гаража».

            Взыскать с Петеримовой Светланы Александровны, <данные изъяты>, государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета.

            Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                                               А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.