Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2022 от 09.06.2022

Дело № 2- 3360 (2022)

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Самоловских А.Е.,

с участием представителя истца Романова М.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Лидии Владимировны к Арутюняну Генри Овиковичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Л.В. обратилась в суд с иском к Арутюняну Г.О., указав в заявлении, что сторонами был заключен договор аренды № от 06.09.2018 о передаче в краткосрочное пользование имущественного комплекса по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации ответчик допустил 09.01.2019 возгорание помещения и нанес ущерб арендованному имуществу. В подтверждение данного факта сторонами 01.02.2019 заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу, на сумму 369 500 рублей в срок до 01.09.2019. В нарушение условий соглашения ответчик на письменную претензию истца от 18.01.2022 не ответил, обязанность по возмещению материального ущерба не исполнил. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 369 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 895 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в добровольном порядке соглашение не исполнил, от контактов с истцом уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту проживания, об отложении судебного заседания ответчик не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, Романова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2018 между Романовой Л.В., арендодатель, и Арутюняном Г.О., арендатор, заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику был передан в краткосрочное пользование комплекс зданий, построек, оборудования и имущества, именуемых в дальнейшем «имущественный комплекс» и находящихся по адресу <адрес>, для организации досуговых мероприятий, на срок до 05.03.2019, установлена арендная плата 25 000 рублей в месяц.

Согласно Акта приема передачи ( приложение № к договору аренды) имущества в краткосрочное пользование арендодатель передал, а арендатор принял в пользование баню двухэтажную, бревенчатую с дощатой верандой, комнатой отдыха, парилкой, душевой комнатой и туалетом на первом этаже, с двумя комнатами на втором этаже, с оборудованием, бытовой техникой, кухню кирпичную с оборудованием, мебелью, дровяник кирпичный, оборудование бассейна, колодец, туалет летний, в полной исправности, оцениваемое в сумму 1 357 000 рублей, работоспособность проверена.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязуется содержать в исправном состоянии все имущество, перечисленное в акте и полученное в краткосрочное пользование, в соответствии с действующими нормами санитарного и технического состояния, правилами пожарной безопасности и требованиями природоохранного законодательства в течение всего срока действия договора, а при необходимости проводить его ремонт.

    Согласно п 4.1 договора арендатор несет материальную ответственность за гибель или повреждение полученного во временное пользование имущественного комплекса.

Согласно постановлению старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 ОНПР по городу Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 11.01.2019 в летней кухне по адресу <адрес>, собственником которой является Романова Л.В. 09.01.2019 произошел пожар, в результате которого со слов собственника причинен ущерб на сумму 550 000 рублей, причина пожара- нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электробытовых приборов ( оставленные без присмотра включенные в сеть радиаторы отопления гр. Арутюняном Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- арендатором объекта пожара), виновное лицо Арутюнян Г.О., имущество и летняя кухня от пожара не застрахованы, как объекты недвижимости не зарегистрированы.

В возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Как следует из материалов дела 01.02.2019 сторонами было заключено Соглашение ( приложение № к договору аренды № от 06.09.2018) о нижеследующем : в процессе использования имущественного комплекса, переданного по Договору аренды № от 06.09.2018 арендатор допустил 09.01.2019 возгорание помещения кухни, чем нарушил п.2.2.2 Договора аренды и нанес ущерб имуществу, переданному в краткосрочное пользование по Акту приема- передачи от 06.09.2018 ( приложение № к договору аренды), сумма материального ущерба составила 369 500 рублей.

Во исполнение п.4.1 Договора аренды № от 06.09.2018 и п. 4 приложения № к Договору аренды № от 06.09.2018. арендатор за свой счет обязуется восстановить здание кухни и коммуникации в срок до 01.09.2019, согласовав все работы и строительные материалы с арендодателем.

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, работы по восстановлению имущественного комплекса ответчиком не выполнены.

18.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 369 500 рублей в срок до 05.02.2022, оставленная последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент пожара имущественный комплекс, в том числе летняя кухня, где произошло возгорание находился в пользовании ответчика, на которого в силу договора возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию имущества, вина ответчика в причинении ущерба от пожара доказана.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик Арутюнян Г.О. несет ответственность за вред, причиненный пожаром имуществу Романовой Л.В. и о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 369 500 рублей.

Обстоятельства повреждения имущества в результате пожара подтверждаются материалами проверки КРСП № от 09.01.2019 по факту пожара, в частности объяснениями Романовой Л.В., ответчика Арутюняна Г.О., данными в ходе расследования.

Размер ущерба подтверждается представленным истцом Соглашением сторон от 01.02.2019, не опровергнутым ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданско-правовых отношений.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств обратного, суд при ходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика Аратюняна Г.О. в пользу Романовой Л.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба 369 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 895 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Лидии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Генри Овиковича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №) в пользу Романовой Лидии Владимировны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г. Перми) в возмещение ущерба 369 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 895 рублей.

Решение может обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь:

Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2022.