Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 26.08.2022

УИД 21RS0011-01-2022-000423-49

№ 1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Дударенко Е.В.,

подсудимого Платонова А.В.,       

его защитника - адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонова А.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 14 часов 23 минуты 23 июля 2022 года Платонов A.B., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, подошел к скамейке, расположенной около подъезда <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, оставленное последней на время на поверхности указанной скамейки, а именно: полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в нем коробкой с одной парой ортопедических кроссовок «Allissia» общей стоимостью 11333 рубля, коробкой с одной парой ортопедических туфель «Denise» общей стоимостью 11331 рубль, упаковкой влажных салфеток стоимостью 89 рублей, а также не представляющими для последней материальной ценности одной парой женских носков, 2 женскими накидками, 2 полимерными папками для документов, протоколом рентгенологического исследования правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, протоколом медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22753 рубля.

Подсудимый Платонов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в суде дал показания, что около 14 часов 23 июля 2022 года он сходил в магазин «Посадский» за спиртным. Возвращаясь домой, он увидел, что около третьего подъезда дома <адрес> на скамейке лежат какие-то сумки. Сбоку от скамейки лежал пакет и он, подумав, что пакет бесхозный, не заглядывая внутрь, забрал его. Дома он заглянул в пакет и увидел там коробки с обувью. Тогда он понял, что пакет принадлежит какой-то женщине. После чего он употребил купленное спиртное и снова вышел на улицу, чтобы найти собственника пакета. Проходя мимо дома <адрес>, он подошел к Потерпевший №1, но она от него отмахнулась, пояснив, что им не до него. Про похищенный пакет она ему не говорила. После этого он пошел в парикмахерскую к своей сестре ФИО3, которой рассказал, что забрал чужой пакет. Затем он пошел к себе домой. По пути его попросила остановиться сотрудник полиции ФИО1, но он сказал ей, что занят и пошел дальше. На что ФИО1 ему сообщила, что согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Ярославский», он похитил пакет, принадлежащий потерпевшей. Он сообщил, что пакет действительно находится у него дома и они вместе направились к нему домой. В это время ФИО1 позвонила к другим сотрудникам полиции. Он при этом не вырывался и не скрывал, что забрал пакет потерпевшей.

Судом исследован протокол явки с повинной от 26 июля 2022 года, согласно которому Платонов А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества Потерпевший №1 (л.д. 96).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23 июля 2022 года у Платонова А.В. были изъяты: полимерный пакет с надписью «Хорошо, что есть ОРТЕКА», коробка с одной парой ортопедических кроссовок, коробка с одной парой ортопедических туфель, одна пара женских носков, одна упаковка влажных салфеток, две женские накидки, две полимерные папки для документов, протокол рентгенологического исследования правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, протокол медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1(л.д. 52-53).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде показала, что она является инвалидом 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посетила магазин «ОРТЕКА», расположенный по адресу: <адрес>. Там она приобрела себе со скидкой 2 пары ортопедической обуви немецкой фирмы «Berkemann», а именно: ортопедические кроссовки с названием «Allissia» размером «39,5» серо-сине-черного цвета стоимостью 11333 рубля и ортопедические туфли «Denise» размером «39,5» черного цвета стоимостью 11 331 рубль. Всего она купила 2 пары обуви на общую сумму 22 664 рубля. Вместе с обувью она также купила 1 упаковку влажных салфеток для чистки обуви стоимостью 89 рублей, так как в магазине была акция, и после их покупки ей в подарок предоставили одну пару женских носков бежевого цвета фирмы «CALZETTI. Общая стоимость всех покупок после этого составила 22 753 рубля. После покупки обуви и салфеток ей также подарили фирменный пакет магазина белого цвета с надписями «Хорошо, что есть ОРТЕКА», чтобы она положила в него купленные ей товары. После покупки ей также предоставили кассовый чек, который она сохранила. При покупке часть суммы она оплатила наличными в размере 15 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 7753 рубля оплатила своей банковской картой ПАО «Сбербанк», то есть безналичным способом. Обе пары обуви она привезла к себе домой в г. Мариинский Посад и положила на временное хранение в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе, находящемся неподалеку рядом с магазином «Посадский». Ни одну из пар ортопедической обуви она после этого не носила, они были абсолютно новые и лежали у нее в гараже в своих коробках и в том же самом подаренном ей вместе с ними пакете. Из пакета она упаковку влажных салфеток и одну пару носков также не забирала, они остались лежать в пакете вместе с двумя парами обуви. Около 13 часов 23 июля 2022 года она встретилась на улице со своей подругой ФИО2, проживающей в <адрес>, после чего они с ней вдвоем направились в ее гараж. Они дошли до гаража и забрали оттуда ее вещи, которые она сложила в сумку на колесиках, спортивный рюкзак, корзину и тот самый пакет с двумя парами ортопедической обуви и одной упаковкой влажных салфеток и парой носков. В пакет с двумя парами обуви, одной парой носков и упаковкой влажных салфеток она положила папку с документами и две женские накидки. После этого они с подругой направились в сторону ее дома. ФИО2 помогала ей нести ее вещи. Они дошли до подъезда № ее дома, после чего она сообщила подруге, что ей нужно сходить в магазин «Ярославский» и купить себе клей и швабру. Указанный магазин находился напротив подъезда № ее дома, потому вещи они решили с собой не брать и оставили их прям на скамейке около указанного подъезда, тем более у нее больная нога и ей было тяжело передвигаться с пакетами. Ее подруга также оставила на скамейке свой личный рюкзак вместе с ее сумками. На улице в этот момент никого кроме них не было. Время было около 14 часов 20 минут. Они зашли в магазин и пробыли там примерно 5-7 минут, купили клей со шваброй и вышли на улицу. Они дошли до скамейки и обнаружили пропажу ее пакета, в котором лежали 2 коробки с ортопедической обувью, две женские накидки, одна пара женских носков, одна упаковка влажных салфеток и папка для документов желтого цвета, внутри которой лежала еще одна папка для документов белого цвета, в которой находились ее медицинские документы. Остальные ее сумки и вещи остались лежать на месте на скамейке, рюкзак подруги также остался на месте. Они стали громко обсуждать на улице, что у нее украли сумку с вещами. В этот момент к ним подошел мужчина, одетый во все белое, то есть в белую футболку и белые брюки, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал им что-то бормотать. Она ему ответила, что им не до него, так как у нее со скамейки пропал пакет с вещами, то есть она сама лично сообщила ему, что у нее пропал пакет. В ответ на это мужчина никак не отреагировал, после чего ушел от них. Затем она и ее подруга занесли к ней домой все оставшиеся на скамейке вещи и она вышла обратно на улицу к скамейке, ее подруга осталась дома. В этот момент на улицу также вышла продавщица магазина «Ярославский». Она сообщила продавщице, что у нее со скамейки пропал пакет с вещами, пока они с подругой покупали товары в магазине. Продавщица крикнула ей, чтобы она вызвала полицию, чтобы сотрудники полиции нашли вора по горячим следам, так как в магазине установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена в сторону ее подъезда. Она сразу же зашла домой и сообщила про камеры видеонаблюдения подруге. После этого подруга сходила в магазин, чтобы убедиться, действительно ли камера охватывает скамейку возле ее подъезда. Подруга вернулась и сказала, что на камерах виднеется скамейка, с поверхности которой похитили ее сумку, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого они с подругой вышли на улицу и стали дожидаться сотрудников полиции на скамейке. Сотрудники полиции приехали к ним и стали просматривать записи камер видеонаблюдения. После просмотра видеозаписей сотрудники полиции ей сказали, что ее сумку с вещами забрал какой-то мужчина, одетый в белую футболку и белые брюки и, что они знают данного мужчину, он живет в соседнем доме <адрес>. После этого часть сотрудников полиции уехала на служебном автомобиле искать указанного мужчину, так как его вроде как не оказалось дома. Ее подруга ФИО2 пошла к соседнему дому <адрес>, чтобы караулить там мужчину в белом. С ней осталась молодая девушка - полицейский, чтобы взять объяснение. В этот момент мимо них проходил тот же самый мужчина, одетый во все белое, который ранее прошел мимо нее и ее подруги после обнаружения пропажи ее пакета. Девушка - полицейский, которая стояла рядом с ней, сказала, что он очень похож на того самого мужчину на видеозаписях, который похитил ее сумку с вещами. Девушка - полицейский побежала к нему, она осталась сидеть на скамейке около своего подъезда. Девушка - полицейский остановила указанного мужчину и начала у него что-то спрашивать. Она их разговор уже не слышала, так как они стояли на расстоянии от нее. Девушка - полицейский его останавливала, но тот мужчина постоянно пытался вырваться и уйти от нее в сторону дома <адрес>. Девушке - полицейскому на подмогу приехали другие сотрудники полиции, и только после этого он остановился. Через некоторое время она проехала вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции. Там у нее взяли объяснение и возвратили под расписку ее похищенный пакет со всеми вещами. Все содержимое пакета было на месте. Сотрудники полиции ей сообщили, что ее пакет с вещами действительно забрал тот самый мужчина в белом, которого они опознали по видео и задержали, а также, что данный мужчина после этого зашел к себе домой и добровольно выдал похищенный пакет с вещами сотрудникам полиции. Стоимость одной пары ортопедической обуви «Allissia» она оценивает в 11333 рубля, а стоимость одной пары ортопедической обуви «Denise» - в 11331 рубль, так как они были абсолютно новые, лежали в коробках, она их ни разу после покупки не одевала. Коробки входят в их комплект и у них одна общая стоимость. Стоимость одной упаковки влажных салфеток она также оценивает в 89 рублей, так как они были новые и неиспользованные. Похищенный пакет, в котором лежали все вещи, одна пара женских носков, две женские накидки и две папки для документов вместе с ее медицинскими документами для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате кражи ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 753 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет около 22 000 рублей. Указанная сумма состоит из страховой пенсии по инвалидности в размере около 7000 рублей, дополнительной выплаты по инвалидности 3 группы в размере около 1000 рублей и московских социальных выплат в размере около 14 000 рублей, так как у нее московская прописка. Весь указанный доход уходит на оплату услуг ЖКХ, постоянное лечение по инвалидности и медицинские препараты. В собственности у нее имеется однокомнатная квартира в <адрес> общей площадью около 34 кв. м., двухкомнатная квартира в <адрес>, в которой она живет, общей площадью около 56 кв. м., а также кирпичный гараж в гаражном кооперативе в <адрес>. За ней по праву собственности также числится автомобиль <адрес>. Данный автомобиль она оформила на себя по просьбе знакомого. Данным автомобилем она никогда в жизни не пользовалась, у нее даже нет водительского удостоверения. Потому фактически данный автомобиль ей не принадлежит. Если бы все так и ей не вернули ее вещи, то ей пришлось бы копить на 2 аналогичные пары обуви целый год из-за своего маленького дохода (л.д. 24-26).

Аналогичным образом описывала обстоятельства дела свидетель ФИО2, давая показания в ходе предварительного расследования и в суде (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде показала, что у нее есть родной брат Платонов A.B. Она оказывает услуги парикмахера в арендуемом ей помещении, расположенном на 2 этаже дома № по <адрес>. 23 июля 2022 года она находилась на рабочем месте. Около 15 часов к ней впарикмахерскую пришел брат Платонов A.B., чтобы постричься, последний был выпивший. Во время стрижки брат ей рассказал о том, что перед тем, как прийти к ней стричься, он шел домой и увидел на скамейке пакет, который забрал себе. Она спросила, зачем он это сделал, на что он ей ответил, что рядом никого не было. Она спросила, где сейчас пакет, на что он ей ответил, что пакет находится у него дома. После этого она наругала брата за то, что он забрал чужой пакет с вещами. Она его достригла, и брат пошел домой. После работы она приехала домой, и со слов соседей ей стало известно, что ее брата забрали сотрудники полиции за то, что он забрал чужой пакет. Более по данному поводу ей ничего не известно (л.д. 45-46, 47-48)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, которые пояснили следующее.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом - кассиром в магазине строительных и хозяйственных товаров «Ярославский», расположенном по адресу: <адрес>. Внутри и снаружи магазина установлены камеры видеонаблюдения. Одна из камер видеонаблюдения, а именно видеокамера № 6, направлена к парковочной стоянке, расположенной перед входом в магазин, и на дальнем фоне охватывает расположенный напротив магазина дом <адрес>, а именно 3 подъезд указанного дома вместе с расположенной около указанного дома скамейкой. 23 июля 2022 года она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 20 минут в магазин обратились 2 женщины, одна из которых была с тростью. Они приобрели в магазине клей и швабру, после чего покинули магазин. В магазине они находились не более 7 минут. Спустя примерно 10 минут после их ухода, она вышла на улицу и увидела там ту самую женщину с тростью, которая до этого вместе с другой женщиной приобрела в магазине клей и швабру. Последняя была одна и находилась около подъезда № 3, расположенного напротив магазина дома. Указанная женщина указала на расположенную рядом скамейку и пояснила, что пока она вместе с подругой покупала в магазине швабру и клей, кто-то похитил принадлежащий ей пакет с вещами, который она на время пребывания в магазине оставила на поверхности указанной скамейки. Она сразу же посоветовала женщине с тростью вызвать сотрудников полиции, чтобы они успели найти преступника по горячим следам, так как на здании магазина установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена в сторону подъезда № 3. Спустя пару минут к ней в магазин пришла вторая женщина, которая до этого вместе с той женщиной, у которой похитили пакет с вещами, приходила покупать клей и швабру. Данная женщина стала интересоваться по поводу видеокамеры. Она показала второй женщине на мониторе запись от видеокамеры, которая охватывает скамейку возле подъезда № 3, и сообщила, что видеозапись можно будет изъять, после чего последняя ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые зашли в ее магазин и стали просматривать записи от камер видеонаблюдении. Сотрудники полиции по видео опознали мужчину, который похитил со скамейки пакет с вещами, после чего пошли его искать. 27 июля 2022 года в ее магазин пришел следователь и изъял записи от камеры видеонаблюдения № 6 за период времени с 14 часов 5 минут до 16 часов 7 минут 23 июля 2022 года. Однако время на видеозаписях указано с отставанием в 15 минут от Московского времени, в связи с чем в ходе осмотра видеозаписей для установления точного времени происходящих событий необходимо прибавлять 15 минут. Таким образом, следователем в действительности были изъяты видеозаписи за период времени с 14 час. 20 мин. до 16 час. 22 мин. 23.07.2022 года. 5 августа 2022 года она также совместно со следователем осматривала изъятые в ее магазине видеозаписи. На изъятых видеозаписях указаны неверные дата и время, так как после скачивания видеозаписей дата и время почему-то сбиваются. Не знает точно, с чем это связано, видимо какая-то техническая неполадка. В действительности, видеозаписи охватывают период времени не с 13 часов 42 минут до 15 часов 44 минут 28 февраля 2022 года, как указано на видеозаписях, а с 14 часов 20 минут до 16 часов 22 минут 23 июля 2022 года, так как следователь в ее присутствии изъял видеозаписи именно за последний период времени. Если не обращать внимания на дату, то разница во времени между указанными периодами времени составляет 38 минут. Потому при просмотре видеозаписей к указанному в видеозаписях времени необходимо прибавлять 38 минут. На видеозаписях отчетливо видно, как мужчина, одетый в белые брюки, белую футболку и черные сланцы в 13 часов 45 минут подходит к скамейке и похищает белый пакет с вещами. Если к этому времени добавить 38 минут, то получится 14 часов 23 минуты. Таким образом, получается, что указанный мужчина похитил пакет с вещами в 14 часов 23 минуты 23 июля 2022 года (л.д. 42-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в 8 часов 00 минут 23 июля 2022 года заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения службы в 14 часов 41 минуту в дежурную часть поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что со скамейки, расположенной около подъезда дома <адрес>, пропала принадлежащая последней сумка с обувью. Так как в этот момент они осуществляли сбор материала по предыдущему сообщению, к Потерпевший №1 была направлена УУП ФИО5 Через некоторое время они также прибыли по указанному адресу. По прибытию они сразу же прошли в расположенный напротив дома <адрес> магазин стройхозтоваров «Ярославский» с целью просмотра видеозаписей. Одна из камер магазина была направлена в сторону подъезда № указанного дома, с поверхности которой была похищена сумка Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что сумку с поверхности скамейки похитил мужчина, одетый в белую футболку, белые брюки и черные сланцы, который с похищенной сумкой направился в сторону дома <адрес>. После этого она осталась на месте происшествия с Потерпевший №1 для производства осмотра места происшествия и получения объяснения от последней по обстоятельствам кражи пакета. Остальные сотрудники на служебном автомобиле уехали разыскивать мужчину в белом. Когда она стояла около Потерпевший №1 она увидела, как в их сторону идет мужчина, одетый в белую футболку, белые брюки и черные сланцы. По его шаткой походке было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же поняла, что это тот самый мужчина из видеозаписей, который похитил сумку Потерпевший №1 Когда он стал проходить мимо них, она остановила его, после чего поинтересовалась у указанного мужчины, не он ли забрал сумку с расположенной рядом скамейки. Мужчина ей ответил, что он никакой пакет со скамейки не забирал и стал уходить в сторону <адрес>. В этот же момент она позвонил своим коллегам, которые ранее уехали искать данного мужчину, и попросила их незамедлительно приехать к ней. Сама она после этого пошла следом за указанным мужчиной. Она просила его остановиться, но он не реагировал и продолжал идти вперед. Мужчина остановился лишь около дома <адрес>. Она ему сообщила о том. что они просмотрели видеозаписи в магазине «Ярославский» и на них увидели, как он забирает пакет со скамейки. После ее слов мужчина признался ей, что он действительно забрал пакет со скамейки и готов добровольно его выдать. К этому моменту приехали ее коллеги. После этого указанный мужчина зашел к себе домой и вынес оттуда пакет белого цвета с имуществом, который он до этого забрал со скамейки. После этого она оформила протокол осмотра места происшествия, и они проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в ходе которого выяснилось, что указанным мужчиной оказался Платонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 49-50).

Согласно телефонному сообщению Потерпевший №1 от 23 июля 2022 года, со скамейки, находящейся возле подъезда дома <адрес>, пропала сумка, в которой находилась обувь(л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 от 23 июля 2022 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 41 минуты 23 июля 2022 года похитило принадлежащий ей пакет, в котором находились две пары обуви, две женские накидки и папка с медицинскими документами, который находился на скамейке, расположенной около подъезда 3 дома <адрес>, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 22 664 рубля(л.д. 5).

В ходе предварительного расследования был осмотрен магазин «Ярославский», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе чего было установлено, что одна из видеокамер указанного магазина направлена в сторону скамейки, расположенной около подъезда <адрес>. Также в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями. При изъятии видеозаписей было установлено, что время, установленное на мониторе с видеозаписями, отстает от московского времени на 15 минут. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи за период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 22 минут 23 июля 2022 года. Данный диск был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-13, 77-88, 89, 91-95).

Кроме того, в ходе предварительного расследования были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с надписью «Хорошо, что есть ОРТЕКА», коробка с одной парой ортопедических кроссовок, коробка с одной парой ортопедических туфель, одна пара женских носков, одна упаковка влажных салфеток, две женские накидки, две полимерные папки для документов, протокол рентгенологического исследования правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, протокол медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого Платонова А.В., данные в суде в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, потерпевшей и свидетелям, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре Платонова А.В., судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевшая, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Действия подсудимого Платонова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив наряду со стоимостью похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, являющейся инвалидом 3 группы, ее имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Хищение совершено Платоновым А.В. с прямым умыслом из корыстных побуждений, носит оконченный характер, так как подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Платонова А.В. отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Платоновым А.В. во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Платонов А.В. судим (л.д. 123-124), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 122), на учёте в наркологическом диспансере также не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений, состоит на профилактическом учете по категории: «условно-осужденный», «формальник», неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, поступали жалобы от членов семьи и соседей по поводу его поведения (л.д. 148), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 151), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова А.В. суд признает в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка (л.д. 51), явку с повинной (л.д. 96), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Исследовав данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Платонова А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Платонова А.В., совершившего умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Платонову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний либо условного осуждения.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.

При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание Платонову А.В. обстоятельств, мнения потерпевшей, суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Платонова А.В., суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Платонова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, в связи с чем отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Платонову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Платонову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Платонову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года окончательное наказание Платонову А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Платонова А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Платонова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Платонову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с надписью «Хорошо, что есть ОРТЕКА», коробка с одной парой ортопедических кроссовок, коробка с одной парой ортопедических туфель, одна пара женских носков, одна упаковка влажных салфеток, две женские накидки, две полимерные папки для документов, протокол рентгенологического исследования правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, протокол медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1- переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности;кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья          Д.И. Никитин