Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 (2-6890/2022;) ~ М-4238/2022 от 11.08.2022

№ 2-892/2023

24RS0056-01-2022-006230-53

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                                г. Красноярск

         Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Вердаловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Вердаловой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.04.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и Вердаловой С.С. заключен кредитный договор № 921442021 на потребительские цели. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 000 руб., на срок по 24.05.2027, под 15,90% годовых. Согласно условий договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленных ему банком денежных средств не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. По состоянию на 19.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 544 466,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 474 714,28 руб., задолженность по процентам – 69 751,99 руб. Банк просит взыскать с ответчика Вердаловой С.С. задолженность по кредитному договору № 921442021 от 23.04.2019 в размере 544 466,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8644,66 руб.

            В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Вердалова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Вердаловой С.С. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного исследования по делу установлено, что 23.04.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и Вердаловой С.С. заключен кредитный договор № 921442021 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 545 000 рублей на срок по 24.05.2027, под 15,90% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и / или задолженности по процентам за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Согласно п. 16.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, направляется кредитором заемщику путем направления средствами организации почтовой связи заказного письма с уведомлением по последнему сообщенному заемщиком кредитору адресу заемщика.

Факт получения ответчиком кредита в размере 545 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как видно из представленных стороной истца выписки из лицевого счета ответчика и расчетов истца, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Начиная, с 15.06.2021 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 19.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 544 466,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 474 714,28 руб., задолженность по процентам – 69715,99 руб.

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8644,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вердаловой <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № 921442021 от 23.04.2019 года по состоянию на 19.01.2022 в размере 544 466,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644,66 рублей, всего взыскать 553 110, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                 Н.Н. Дидур