Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 14.03.2023

                                                                                           Дело №

16RS0045-01-2023-000968-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                                                                                              г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого С.И.И.,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения или подачи заявления об утере. Согласно справке из ГИБДД С.И.И. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В настоящее время С.И.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, С.И.И., находясь рядом с домом № по <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, сел за руль, запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, не испытывая при этом крайней необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, С.И.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> был остановлен экипажем ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Так, в период времени примерно с 17 часов 40 минут до 19 часов 25 минут, подошедший к автомобилю марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.И.И., для проверки у последнего документов на управление транспортным средством инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (далее – инспектор ДПС) и инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС) Г.А.А., потребовали от С.И.И. проследовать в патрульный автомобиль марки «Лада Приора» для прохождения освидетельствования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, С.И.И., находясь в патрульном автомобиле инспектора ДПС, припаркованном рядом с домом № по <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц, в ответ на законное требование инспектора ДПС Свидетель №1, отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер». Далее, инспектором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, было предложено С.И.И. пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», расположенному по адресу: <адрес>, где по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения у С.И.И., установлено состояние опьянения.

Подсудимый С.И.И. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия С.И.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции в качестве явки с повинной (л.д. 25), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности третьей группы у отца подсудимого С.И.Ш.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.И.И., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения С.И.И. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом суд считает, что автомобиль, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения С.И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке «Камаз», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59-60) – конфисковать в доход государства (л.д. 23-25, 44-45).

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

Председательствующий                                                                                              Терехов А.Ю.