Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 ~ М-33/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                    15 февраля 2019 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи         -     Темирханова Н.М.,

с участием

помощника прокурора <адрес>     -     ФИО3,

при секретаре                     -     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению «Ленинаульская СОШ №» <адрес> об обязании приостановить деятельность пищеблока до устранения санитарно-эпидемиологических нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению «Ленинаульская СОШ №» <адрес> об обязании приостановить деятельность пищеблока до устранения санитарно-эпидемиологических нарушений.

<адрес>, выступающий в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в судебном заседании исковые требования к МКОУ «Ленинаульская СОШ №» <адрес> об обязании приостановить деятельность до устранения санитарно-эпидемиологических нарушений поддержал и пояснил, что прокуратурой района с привлечением специалиста Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства по качеству питьевой воды в МКОУ «Ленинаульская СОШ №» <адрес>.

В ходе проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в МКОУ «Ленинаульская СОШ №» выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так:

Кабинеты химии, физики не оборудованы вытяжным шкафом, внутренним водопроводом и умывальником (п. 4.27, п.5.8, п.8.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Ни одно классное помещение для начальных классов, лаборантских, учебных кабинетах (физики, биологии) где по СанПиН должна быть вода не оборудовано внутренним водопроводом (п. 4.27 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

В санитарных узлах не установлены педальные ведра, держатели для туалетной бумаги (п.4.25 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Не проводится лабораторный контроль и инструментальные исследования собственными силами и силами аккредитованной лаборатории в рамках производственного контроля СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» редакция № от 27.03.2007г.

В связи с осложнением эпидемиологической ситуации по ОКЗ и во исполнение протокола внеочередной заседании СПК Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы воды с пищеблока детского садика «Радуга» и МКДОУ «Ленинаульская СОШ №». По проведенным лабораторным исследованиям в воде, отобранной в пищеблоке выявлены показатели ОКБ (превышение 1,3 ОКБ показатель в 100 мл. воды), что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Кроме того, проведенные исследования питьевой воды на других участках <адрес> также показывает, что она не соответствует гигиеническим требованием, в частности по микробиологическим показателям проведенных после профилактической дезинфекции внутри сельских водоразводных сетей, во всех пробах воды определены термотолерантные кишечные бактерии.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.В случае если эксплуатация предприятия, сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Продолжение деятельности МКОУ «Ленинаульская СОШ №» создает опасность для всех работников учреждения, обучающихся несовершеннолетних детей и других граждан находящихся в нем.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

<адрес> в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании изложенного просит суд обязать МКОУ «Ленинаульская СОШ №» <адрес> приостановить деятельность пищеблока до устранения санитарно-эпидемиологических нарушений

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования искового заявления прокурора <адрес> признал в полном объеме и пояснил суду, что действительно вышеизложенные нарушения требований действующего законодательства имеют место, в связи с чем обязуются самим устранить выявленные нарушения. Просит суд удовлетворить требования искового заявления прокурора <адрес> Республики Дагестан.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч.2 ст. 68 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика подлежит принятию, так как указанные требования прокурора <адрес> Республики Дагестан законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан к муниципальному казенному образовательному учреждению «Ленинаульская СОШ №» <адрес> об обязании приостановить деятельность пищеблока до устранения санитарно-эпидемиологических нарушений удовлетворить.

Обязать МКОУ «Ленинаульская СОШ №» <адрес> устранить перечисленные в акте санитарно-гигиенического обследования ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологические нарушения в течении месяца с момента вступления решения в силу.

Деятельность пищеблока МКОУ «Ленинаульская СОШ №» <адрес> до устранения санитарно-эпидемиологических нарушений, приостановить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Темирханов Н.М.

Решение отпечатано в совещательной комнате