Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6243/2022 ~ М-5324/2022 от 20.06.2022

72RS0014-01-2022-007689-97

Дело № 2-6243/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                           08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Мардамшину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Мардамшину Р.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 24.12.2019 в размере 74 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2019 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Мардамшиным Р.В. был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 1% в день (365% годовых). По состоянию на 04 мая 2022 года задолженность ответчика составила 74 400 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с 24.12.2019 по 04.05.2022 – 44 400 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мардамшина Р.В., который отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мардамшин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 24 декабря 2019 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Мардамшиным Р.В. был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 21 день под 1% в день, что составляет 365 % годовых. Количество платежей по договору – 1, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 6300 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путём направления Мардамшиным Р.В. оферты, в которой просил предоставить займ в сумме 30000 рублей, и заполнением анкеты. На указанный Мардамшиным Р.В. номер телефона ему было направлено СМС-сообщение с кодом для подписания документов, который он успешно ввёл (л.д.32, 15, 9, 12).

Факт получения Мардамшиным Р.В. денежных средств по договору займа №№ от 24 декабря 2019 года в размере 30 000 рублей подтверждается денежным переводом на банковскую карту №№ (л.д.33) и не оспорено ответчиком.

23 ноября 2021 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Мардамшина Р.В. задолженности по договору займа в размере 74 400 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23 декабря 2021 года был отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно расчёту, составленному истцом, ответчиками платежи по договору займа не вносились, проценты за период с 15.02.2020 по 11.07.2020 составляют 44 400 рублей (л.д.10).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщик Мардамшин Р.В. обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняется надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется.

Таким образом, с Мардамшина Р.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с 15.02.2020 по 11.07.2020 в размере 44 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Мардамшина ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24.12.2019 в размере 74 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья                            М.В. Ильященко