Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2024 ~ М-502/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-791/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000824-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск                                                                               15 июля 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к Магомедовой Асият Магомедовне (наследственному имуществу должника Магомедова Магомеда Камиловича) о взыскании задолженности по кредитному договору № 209517 от 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 150 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ по 19, 55 % годовых. Истцу стало известно, что ответчик умер. В связи с чем просит установить наследников и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от                 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве ответчика по настоящему делу, так как является наследником по закону к имуществу умершего ФИО2

Стороны которые извещались о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Из ответа на запрос начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 усматривается, что ФИО1,                       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № было принято к производству Буйнакского городского суда Республики Дагестан с нарушением правил подсудности и гражданское дело по данному иску необходимо направить по подсудности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из материалов дела следует, что истцом исковое заявление подано в Буйнакский городской суд Республики Дагестан по месту жительству заемщика, поскольку последнее известное место жительства заемщика ФИО2 находится по адресу: <адрес>,         ул. <адрес>. Установлено, что ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 ФИО1 на момент подачи иска и в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО2 требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных      ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 является наследником к которому и предъявлен иск, адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Буйнакского районного суда Республики Дагестан, дело должно быть рассмотрено Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

        В связи с изложенным иск ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст. 33 ГПК РФ не может быть рассмотрен Буйнакский городским судом Республики Дагестан, и дело по данному иску должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Буйнакский районный суд           Республики Дагестан по месту жительства ответчика ФИО1    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 (наследственному имуществу должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения по подсудности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                     Вагидов Н.А.