Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-625/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-000014-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Балашовой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 25.09.2014 ООО (КБ) «АйМаниБанк» заключило кредитный договор <данные изъяты> с ФИО7, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 640 967 руб. на срок до 25.09.2019 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Для погашения суммы кредита заемщику был открыт счет <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от 24.04.2015 право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

<данные изъяты> заемщик ФИО8 умер.

АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 25.09.2014, заключенный с ФИО13, взыскать с Балашовой Г.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.09.2014 в размере 594 396,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с 15.12.2022 по день погашения основного долга, начисляемых на остаток задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 144 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балашова Г.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 ООО (КБ) «АйМаниБанк» заключило кредитный договор <данные изъяты> с ФИО14, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 640 967 руб. на срок до 25.09.2019 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) от 24.04.2015 к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

<данные изъяты> заемщик ФИО6 умер.

Размер задолженности ФИО9 по кредитному договору по состоянию на 14.12.2022 составляет 594 396,27 руб., из которых 441 357,72 руб. основной долг, 153 038,55 руб. – проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что наследником имущества ФИО10, принявшим наследство, является его супруга Балашова Г.В.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячными равными платежами, срок исполнения обязательств по договору - 18.09.2019.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заемщик произвел последний платеж по кредитному договору 27.06.2016, после указанной даты заемщик не производил платежи по договору, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его прав 19.07.2016, с указанной даты началось течение срока исковой давности по платежу сроком исполнения 18.07.2016. По последнему платежу сроком исполнения 18.09.2019 срок исковой давности истек 18.09.2022.

Исковое заявление направлено в Балахнинский городской суд Нижегородской области направлено почтовым отправлением 27.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом согласованного сторонами кредитного договора графика платежей, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца также не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи от 11.01.2023 по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Балашовой Г.В., в том числе, на автомобиль <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований 594 396,27 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, принятые определением судьи от 11.01.2023 года меры по обеспечению иска следует сохранить до вступления решения суда в законную силу, после чего меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░░: 7725038124) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 594 396,27 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-625/2023 (░░░: 52RS0010-01-2023-000014-85).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░