Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2020 ~ М-911/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-1847/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001165-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 июня 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шарипову Михаилу Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шарипову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.03.2016 года между банком и Шариповым М.Р. заключен договор потребительского кредита №117414842 путем акцепта Шариповым М.Р. предложения (оферты) банка о заключении договора, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит размере 412 810,30 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженность по основному долгу составила 412 302,71 руб., задолженность по процентам 74 564,49 руб., неустойка 50 061,94 руб. С учетом изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 536 929,14 руб., возврат госпошлины 8 569,30 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также банк не возражал против вынесения по делу заочного решения при неявке в суд ответчика.

Ответчик Шарипов М.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, д..2, <адрес>, однако от получения судебного извещения уклонился, сведений об изменении места жительства и регистрации суду не представил.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд счел возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15.03.2016 года Шарипов М.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита в сумме 412 810,30 руб., сроком кредита 3 653 дня, принятии решения о заключении с ним потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В заявлении от 15.03.2016 года Шарипов М.Р. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении договора предоставит Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту) и подписанных аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрел заявление Шарипова М.Р., направив в адрес последнего, оферту о заключении потребительского кредита, в рамках которой предложил заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. При этом указал, что договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные Индивидуальные условия в течение 5 рабочих дней, с даты предоставления Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 412 810,30 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор потребительского кредита и заключается на неопределенный срок. Кредит представляется на срок 3 653 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 15.03.2026 года включительно.

Процентная ставка оставила 28,35% годовых, что предусмотрено п. 4 договора.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договорам N 88710805, №113998272.

Таким образом, 20.10.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шариповым М.Р. был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта Шариповым М.Р. предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, а также Условиях, переданных банком клиенту.

Во исполнение условий кредитного договора №117414842 от 15.03.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет №, зачислил денежные средства в размере 412 810,30 руб. на счет.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что ответчиком Шариповым М.Р. в период с 15.03.2016 года по 23.03.2020 года были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 536 929,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 412 302,71 руб., задолженность по процентам – 74 564,49 руб., неустойка – 50 061,94 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора Шариповым М.Р. суду не представлено, представленный Банком расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, с Шарипова М.Р. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 15.03.2016 года в размере 536 929,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 412 302,71 руб., задолженность по процентам – 74 564,49 руб., неустойка – 50 061,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 8 569,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Михаила Ринатовича а пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность кредитному договору № от 15.03.2016 года в размере 536 929 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 412 302 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 74 564 рубля 49 копеек, неустойка – 50 061 рубль 94 копейки; возврат госпошлины 8 569 рублей 30 копеек, а всего взыскать - 545 498 рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья О.П. Хвалько