Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 (2-6664/2022;) ~ М-5112/2022 от 25.07.2022

78RS0008-01-2022-006879-76

Дело № 2-843/2023 24 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Владимирову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Владимирову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 994,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 553,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 866,46 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 02.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 2315050153 на сумму 11 799 рублей под 22,48 % годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно выписке по счету <№> 02.08.2019 ответчик с помощью карты платежной системы «Виза» пополнил свой счет двумя платежами по 12 000 рублей, 03.08.2019 ответчик получил положительный остаток по счету в офисе банка в размере 24 000 рублей, 03.09.2019 ответчик с помощью карты платежной системы «МастерКард» пополнил свой счет двумя платежами по 10 000 рублей и платежом в размере 5 000 рублей, 03.09.2019 ответчик получил положительный остаток по счету в офисе банка в размере 25 000 рублей. По утверждению истца, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дважды поступил Диспут (чарджбэк) по карте <№> на сумму 12 000 рублей по причине того, что держатель данной карты сообщил в банк-эмитент АО «Альфа-Банк» о том, что не совершал операции 02.08.2019 на сумму 24 000 рублей, а также поступил Диспут (чарджбэк) по карте № <№> дважды на сумму 10 000 рублей и на сумму 5 000 рублей по причине того, что держатель карты сообщил в банк-эмитент ПАО «Банк ВТБ» о том, что не совершал операции 03.09.2019 на сумму 25 000 рублей. По мнению истца, поскольку в соответствии с правилами платежной системы истец был обязан возвратить денежные средства в банк-эмитент карты плательщика, 19.08.2019 и 23.09.2019 с истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства со счетов <№>, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность, которую истец расценивает как неосновательное обогащение за его счет. 23.01.2020 со счета ответчика <№> в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в общем размере 5,35 рублей, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составляет 48 994,65 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возвращена. 14.07.2020 в адрес ответчика банком направлено требование о возврате денежных средств, которое удовлетворено не было.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимиров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 от Владимирова А.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило заявление (оферта) на предоставление целевого потребительского кредита, выпуск кредитной карты и открытии банковского счета, оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты и заключения между сторонами кредитного договора № 2315050153, открыт счет для совершения операций с использованием карты, согласно условиям кредитного договора на счет ответчика <№> банком перечислены денежные средства в размере 11 799 рублей /л.д. 10-12, 13, 14-15/.

Согласно выписке по счету <№> 02.08.2019 на данный счет произведено два зачисления-платежа в размере 12 000 рублей каждый, с использованием платежной системы VISA, 03.08.2019 денежные средства в размере 24 000 рублей выданы Владимирову А.А., 03.09.2019 на указанный счет произведены два зачисления в размере 10 000 рублей каждый и одно зачисление в размере 5 000 рублей, с использованием платежной системы MasterCard, 03.09.2019 денежные средства в размере 25 000 рублей выданы Владимирову А.А. /л.д. 24-28/.

Обстоятельства зачисление денежных средств на счет ответчика в указанном размере, а также факт получения данных денежных средств в отделениях банка, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

В связи с поступлением от банков-эмитентов АО «Альфа-Банк» и ПАО «ВТБ» информации о том, что от держателей карт, с которых производился перевод денежных средств 02.08.2019 с использованием платежной системы VISA в общем размере 24 000 рублей и 03.09.2019 с использованием платежной системы MasterCard в общем размере 25 000 рублей на счет ответчика, поступило сообщение о том, что держателями карт указанные операции не совершались, со счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были списаны денежные средства 19.08.2019 в размере 24 000 рублей, 23.09.2019 в размере 25 000 рублей /л.д. 33, 34/.

Согласно распоряжению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 22.01.2020 в банке выявлены случаи переводов с использованием технологии IVR с карт других банков-эмитентов на счета, открытые для проведения расчетов по договорам потребительского кредитования и кредитных карт банка, и дальнейший вывод этих средств с указанных счетов путем совершения оплаты покупок с использованием кредитных карт или снятия через кассы БО банка. Из банков-эмитентов, с карт которых были совершены переводы, банк получил чарджбэки/диспуты с признаком несанкционированной транзакции. Для возмещения расходов, которые понес банк, получив указанные чарджбэки (диспуты), необходимо отразить требования клиентам банка, которым были зачислены денежные средств с карт других банков с использованием технологии IVR, в том числе по бухгалтерской проводке относительно счета клиента Владимирова А.А. /л.д. 29-31/.

23.01.2020 со счета Владимирова А.А. № <№> списаны денежные средства в размере 5,35 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности перед банком.

14.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента направления настоящей претензии произвести возврат денежных средств в размере 48 994,65 рублей /л.д. 7-9/, которое исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В соответствии с процедурой правил возврата платежа по спорным операциям (чарджбек) клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы – эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, MasterCard, которое в свою очередь направляется через банк-эквайрер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка-эквайрера.

С учетом частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности в размере 5,35 рублей, истец просит взыскать с Владимирова А.А. неосновательное обогащение в размере 48 994,65 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение исковых требований ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Ссылки ответчика на поступление спорных денежных средств на его счет в качестве благотворительности являются несостоятельными, поскольку после поступления денежных средств на счет ответчика держателями карт, с которых были произведены переводы, в банки-эмитенты были направлены сообщения о том, что они не совершали операций по переводу денежных средств на счет ответчика, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были возвращены денежные средства, перечисленные по спорным операциям, таким образом обстоятельств предоставления истцом ответчику денежных средств в целях благотворительности не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства, перечисленные на счет ответчика держателями карт иного банка, фактически были получены Владимировым А.А. в отделениях банка, что подтверждается материалами дела, при этом в последующем операции по переводу денежных средств на счет ответчика были опротестованы держателями карт, с которых произведены операции, в связи с чем истец возвратил денежные средств в полном объеме, то есть законные основания для получения ответчиком спорных денежных средств отсутствовали, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 02.06.2022 составляет 6 553,85 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, поскольку подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут факт получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 48 994,65 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 02.06.2022 в размере 6 553,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 866,46 рублей /л.д. 38/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 866,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Алексея Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в размере 48 994,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 553,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866,46рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.