Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2024 (12-1711/2023;) от 12.12.2023

    16MS0№-58                                                         дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием защитника ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Пойдем ФИО5 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пойдем ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов и орудия совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пойдем М.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Пойдем М.В., находясь в нестационарном торговом полуприцепе-тонаре у <адрес>, будучи физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Этиловый плюс 95%» 2 шт. объемом 100 мл.

В жалобе защитник просит постановление изменить, исключив конфискацию прицепа-тонара, поскольку выводы суда о конфискации являются ошибочными.

В судебном заседании защитник просил жалобу удовлетворить, исключить конфискацию прицепа-тонара.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Пойдем М.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пойдем М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ; сообщением КУСП, рапортом сотрудника полиции, объяснением Пойдем М.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. в ходе «проверочной закупки» Пойдем М.В. осуществила незаконную реализацию спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и иной документации их киоска, расположенном за магазином по адресу: <адрес>а; протоколом осмотра места происшествия прицепа-тонара с фототаблицей, и другими материалами дела.

При таких данных, вину Пойдем М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия Пойдем М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о ее личности. Конфискация предметов и орудия совершения административного правонарушения является обоснованной.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в первой инстанций, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Пойдем М.В. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пойдем ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу защитника Пойдем М.В. – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья                                           (подпись)                                       Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья