Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2023 от 09.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Филипповой К.А.,

с участием представителя истца Завада Е.Н., представителя ответчика Бобыниной Т.В. – Плещева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Бобыниной Т. В., Королевой Т. О. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному кредиту за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бобынина П.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Бобынин П.А. заключили эмиссионный контракт №-Р-5221745430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора банком Бобынину П.А. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Бобынину был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бобыниным П.А. условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязался досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Бобыниным П.А. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бобыниным П.А. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг- 52073,109 руб., просроченные проценты -17080,40 руб. Бобынин П.А. умер 19.11.2020г., в реестре наследственных дел имеется информация об открытии наследственного дела к имуществу умершего Бобынина П.А.

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк просило суд: взыскать из стоимости наследственного имущества Бобынина П.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 69153,59 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 274,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники Бобынина П.А. – Бобынина Т.В., Королева Т.О.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Бобыниной Т.В., Королевой Т.О. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному кредиту за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Бобыниной Т.В., Королевой Т.О. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному кредиту за счет наследственного имущества принято к производству Ногинского городского суда <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Завада Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, указала, что проценты по договору подлежат начислении и после смерти заемщика до полного погашения задолженности.

Ответчик Бобынина Т.В. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика Бобыниной Т.В. – Плещев В.И. в судебном заседании указал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, просил взыскать проценты по договору, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Королева Т.О. в суд не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать задолженность по кредитному договору, рассчитанную на дату смерти наследодателя Бобынина П.А., снизить неустойки и штрафы.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика Бобыниной Т.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бобыниной Т.В. и Королевой Т.О.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бобыниным П.А. был заключен эмиссионный контракт №-Р-5221745430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Бобыниным П.А. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой безопасности (т.1. л.д.17-30).

Во исполнение заключенного договора банком Бобынину П.А. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Бобынину был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бобыниным П.А. условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязался досрочно ее погасить.

Из искового заявления, представленных истцом расчетов движения основного долга и срочных процентов, просроченных процентов (т1. л.д. 7-12), отчета по кредитной карте, судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Бобыниным П.А. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Бобынин П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1. л.д.23).

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу Бобынина П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Бобынина П.А. являются супруга Королева Т.О. в ? доле и мать Бобынина Т.В. в ? доле.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются
к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности – имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Поскольку судом установлено, что после смерти Бобынина П.А. его супруга Королева Т.О. и мать Бобынина Т.О. приняли все наследственное имущество, в том числе и кредитные обязательства наследодателя Бобынина П.А., они являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу и отвечают по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность по кредитному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченные проценты- 17080,40 руб., просроченный основной долг – 52 073,19руб.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость наследственного имущества является ниже кредитной задолженности, суду не представлено.

Напротив, из копии наследственного дела № судом установлено, что принятое ответчиками наследство после смерти Бобынина П.А. из нескольких земельных участков, гаража, квартиры, оружия, что значительно превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не возражали против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по процентам, ссылаясь на то, что проценты по договору подлежат начислению не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Королева Т.О. также ссылалась на то, что своевременно уведомила истца о смерти наследодателя, просила произвести ей расчет долга в размере ? от общего долга умершего супруга, что истцом сделано не было.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникают обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, а потому доводы ответчика Королевой Т.О., представителя ответчика Бобыниной Т.В. о неправомерных действиях истца в связи с начислением процентов по кредиту, являются необоснованными.

При этом судом учитывается, что какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом ко взысканию не предъявлены, его требования сводятся лишь ко взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.

Банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке 25,9% годовых, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

Изложенное подтверждается представленными банком расчетам, доводов о его арифметической неправильности ответчики не привели и собственного расчета не представили.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п.2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пп.2 и 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами, при этом ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении обязательств заемщика на получение с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты договорных процентов, однако требований о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 истцом не заявлено.

Законные основания для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ процентов за пользование кредитом, установленных договором, отсутствуют, поскольку эти проценты не являются неустойкой (мерой ответственности за нарушение обязательств заемщика).

Согласно абзаца 3 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу 2 того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца, в связи с обращением в суд с исковым заявлением только в 2022 году, при том, что о смерти наследодателя истец был уведомлен ответчиком в сентябре 2021 года, поскольку отсутствуют в совокупности признаки, обозначенных в абз 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что ответчик Королева Т.О. знала о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, могла исполнять обязательства по погашению кредита.

Представленное ответчиком заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, суд не может расценить как основание для освобождения ответчика от погашения долговых обязательств наследодателя в части начисленных процентов, поскольку из буквального содержания заявления усматривается, что ответчик просила фактически произвести раздел долга наследодателя, при этом судом учитывается, что банк разъяснил ответчику право на погашение долга, раздел долга между наследниками не входит в обязанности банка, поскольку законом установлена солидарная обязанность наследников по погашению долговых обязательств наследодателя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в требованиях банка о взыскании процентов за пользование кредитом, определенных в твердой сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору по эмиссионному контракту №-Р-5221745430 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ответчиков Королевой Т.О. и Бобыниной Т.В., принявших наследство, надлежит взыскать в пользу истца солидарно задолженность по эмиссионному контракту №-Р-5221745430 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69153,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчиков Королевой Т.О. и Бобыниной Т.В., надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2274,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Бобыниной Т. В., Королевой Т. О. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному кредиту, за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королевой Т. О., Бобыниной Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-5221745430, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и Бобыниным П. А., в сумме 69153 руб. 59 коп., в том числе основной долг 52073 руб. 19 коп., проценты по кредиту 17080.40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2274,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: