Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3293/2023 от 04.07.2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельный участок, 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный п адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 3 285 000,00 руб., неустойка в размере 198 652,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 625,00 руб.. На основании указанного судебного решения <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство. Остаток долга по исполнительному производству составляет 3 294 315,01 руб. Последнее погашения задолженности производилось ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 2 407 181,97 руб. На основании указанного судебного акта <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство. Общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 5 986 459,47 руб. От уплаты задолженности должник уклоняется, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

    В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом- исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет взыскания – 3 579 277,50 руб. в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет взыскания – 2 407 181,91 руб. в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Остаток долга по ИП№-ИП: 3 294 315,01 руб. – остаток основного долга, 250 549,42 – остаток неосновного долга. Остаток долга по ИП <данные изъяты> 2 407 181,97 руб. – остаток основного долга.

Согласно справке судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> всего с должника взыскано 285 101,77 руб., последнее перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный п адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 3 826 200,00 руб., строения и сооружения на земельном участке отсутсвуют.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должниками требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества на которое возможно обращение взыскания, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не принимают, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на вышеуказанные земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельный участок, 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный п адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :