Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-305/2023 от 28.11.2023

Материал № 4/1-305/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    30 ноября 2023 года                                                                                         г. Красноармейск

    Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Абляева Н.П., изучив ходатайство осужденного Виткалова А. Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2022 года Виткалов А.Л. осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам и сроком на 5 лет.

Осужденный Виткалов А.Л. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом установлено, что Виткаловым А.Л. к ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не приложена копия приговора Заводского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания по которому на основании ст.70 УК РФ была присоединена к наказанию по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2021 года, неотбытая часть которого, в свою очередь, на основании ст.70 УК РФ была присоединена к наказанию по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2022 года, по которому Виткалов А.Л. в настоящее время отбывает наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании Виткаловым А.Л. не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Виткалова А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и ходатайство подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

При этом суд разъясняет осужденному Виткалову А.Л., что возврат ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Виткалова А. Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                         Н.П. Абляева