Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2014 ~ М-190/2014 от 19.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года село Большие Березники    

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Кунаев А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Николаевой Н.А. к ИП Масову Д.В. о возврате денежной суммы за стеллажи для обоев,

установил:

Николаева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Масову Д.В. о возврате денежной суммы за стеллажи для обоев. В обоснование исковых требований указала, что 30 мая 2014 года купила в магазине «Торговое оборудование» стеллажи для обоев стоимостью 51 960 рублей. В период гарантийного срока было обнаружено, что стеллажи не подходят под обои стандартных размеров. В магазине истице отказали в удовлетворении требований о реконструкции стеллажей за счет магазина. Просит возвратить стеллажи в магазин «торговое оборудование» и возвратить денежную сумму за товар.

Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2014 года исковое заявление Николаевой Н.А. оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано в районный суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 ГПК Российской Федерации, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, Николаевой Н.А. не выполнены, то заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 136 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░