Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-4078/2023;) ~ М-3208/2023 от 23.08.2023

Дело 2-137/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-003695-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи          Парахиной Т.В.

при секретаре                                  Соловьевой О.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мальцева Никиты Владимировича к Седых Инне Николаевне об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мальцев Н.В. обратился в суд с иском к Седых И.Н. об обращении взыскания на долю в уставном капитале. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Октябрьским районным судом г. Липецка, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств перед взыскателем Коростелевой Л.И. Ответчик является единственным учредителем ООО «Магнат».

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мальцев Н.В. просил обратить взыскание на принадлежащую Седых И.Н. долю в уставном капитале ООО «Магнат».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений просил обратить взыскание на принадлежащую Седых И.Н. долю в уставном капитале ООО «Магнат» в размере 100%.

В судебном заседании представитель истца врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Никулина А.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Суду объяснила, что исполнительное производство в отношении ответчика ведется с 2021 года, задолженность ответчика перед Коростелевой Л.И. не погашена. Иных доходов, кроме доли в уставном капитале, у ответчика нет. В 2023 году ответчик уволилась с работы. До февраля 2023 года задолженность удерживалась из заработка ответчика, а в дальнейшем она перечисляла деньги добровольно. На банковские счета ответчика обращено взыскание. У Седых И.Н. имеется единственное жилье, обремененное ипотекой.

Ответчик Седых И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила.

Третье лицо Коростелева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Никулину А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Частью 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Следует также отметить, что первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указал также и Конституционный Суд РФ, отметивший в Постановлении от 12 июля 2007г. №10-П, что, «в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника». Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.09.2019 года с Седых И.Н. в пользу Коростелевой Л.И. взысканы денежные средства в размере 7 787 562 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 137 руб. 81 коп., а всего взыскано 7 834 699 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 5000000 рублей подлежат начислению с 26.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательства Седых И.Н.

Решение вступило в законную силу 18.12.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Седых И.Н. о взыскании в пользу Коростелевой Л.Н. денежных средств в размере 7 834 699 руб. 84 коп.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 26.05.2022 года наложен запрет регистрационных действий в отношении Седых И.Н. в уставном капитале ООО «Магнат» (доля в уставном капитале 100%).

Из сводки от 26.12.2023 года по исполнительному производству №-ИП (прежние номера №-ИП, №-ИП) усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о доходах и имуществе Седых И.Н. Всего должником было выплачено 121 228 руб. 71 коп. Остаток задолженности составляет 8 260 374 руб. 64 коп.

Согласно сведениям <данные изъяты> от 25.12.2023 года, Седых И.Н. работала в <данные изъяты>, состоящей на финансовом обеспечении в данном федеральном казенном учреждении, с 06.04.2021 года по 13.02.2023 года в должности <данные изъяты>. За указанный период времени ее доход составил 417 325 руб. 66 коп., в том числе 164 356 руб. 99 коп. в 2021 году, 229 972 руб. 19 коп. в 2022 году, 22 996 руб. 48 коп. в 2022 году. Из заработка Седых И.Н. производились удержания, в том числе по исполнительному производстсву №-СД в пользу Коростелевой Л.И., УФК по Липецкой области, АО Банк «Северный морской путь».

Согасно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода Седых И.Н. за 2021 год составила 164 356 руб. 99 коп., за 2022 год – 229 972 руб. 19 коп.

Суду предоставлены сведения УФНС России по Липецкой области от 16.10.2023 года, согласно которым Седых И.Н. является индивидуальным предпринимателем с 10.04.2023 года. Также она состояла на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 15.01.2021 года по 10.04.2023 года. За указанный период ей были получены доходы в размере 2 000 руб. (в 2023 году).

Седых И.Н. является держателем открытых счетов в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Тем не менее, суду предоставлены сведения о банковских счетах Седых И.Н. Так, по счету № в <данные изъяты>, за период с 15.07.2020 года по 31.08.2021 года сумма по дебету/кредиту составила 510 руб., остаток по счету равен нулю.

Аналогичные сведения об отсутствии денежных средств по счетам предоставлены также <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Кроме того, Седых И.Н. является учредителем ООО «Магнат» (ОГРН №, ИНН №), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица. Уставной капитал данного юридического лица составляет 10 000 руб.. При этом учредителю (Седых И.Н.) принадлежит доля в уставном капитале в размере 100%. Основным видом деятельности ООО «Магнат» по ОКВЭД является 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Суду предоставлен устав ООО «Магнат», из п. 1 которого усматривается, что общество является организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В региональной базе данных ОСФР по Липецкой области на застрахованное лицо Седых И.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены <данные изъяты> (январь 2020 – июль 2020), <данные изъяты> (апрель 2021 – февраль 2023), <данные изъяты> (июль 2023 – август 2023); а также ИП Седых И.Н. (дата постановки на учет 10.04.2023 года) и Седых И.Н., применяющей специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (дата постановки на учет 15.01.2021 года, дата снятия с учета 10.04.2023 года). При этом сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица имеются только за период апрель 2021 – февраль 2023. Согласно действующим региональным базам данных, Седых И.Н. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Липецкой области не значится.

В соответствии со справкой ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» от 05.10.2023 года, Седых И.Н. на учете в качестве безработной не состоит, пособие не получает.

Согласно государственному реестру транспортных средств, по состоянию на 26.09.2023 года за Седых И.Н. автомототранспортные средства не зарегистрированы, о чем суду предоставлены сведения УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.09.2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2024 года, Седых И.Н. принадлежит на праве собственности квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данная квартира обременена ипотекой (номер государственной регистрации №). Также на данную квартиру наложен арест (номер государственной регистрации №). Седых И.Н. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 18.01.2017 года, что усматривается из адресной справки УВМ УМВД России по Липецкой области от 16.10.2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В статье 25 Федерального закона от 8 февраля 1998года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (пункт 1).

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (пункт 3).

Положения пункта 2 указанной статьи не распространяются на общества с одним участником.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 8 февраля 1998года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 4 Порядка расчета чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов России от 28 августа 2014года №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В силу пунктов 5 и 6 Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7 Порядка).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, доказательства возможности исполнения решения суда за счет другого имущества, кроме как доли в уставном капитале общества, должны быть представлены должником, а оценка стоимости доли должника осуществляется в рамках исполнительного производства после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При рассмотрении данного спора суду необходимо установить наличие в собственности должника а также исследовать вопрос о том, возможно ли обратить на данное имущество взыскание по исполнительному документу, и достаточно ли данного имущества для погашения долга.

Данная позиция отражена в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которую возложено бремя доказывания возможности исполнения решения суда за счет другого имущества, кроме как доли в уставном капитале общества, таковых доказательств не предоставлено. Материалами дела не подтверждается наличие у Седых И.Н. иного имущества, на которое возможно обращение взыскания. На банковских счетах Седых И.Н. денежные средства отсутствуют. Сведений о ее трудоустройстве, получаемых трудовых доходах в период с февраля 2023 года не имеется.

В собственности Седых И.Н. имеется квартира. Однако данный объект недвижимости является ее единственным жильем. Более того, квартира обременена ипотекой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на принадлежащую Седых И.Н. долю в уставном капитале ОО «Магнат» в размере 100%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мальцева Никиты Владимировича к Седых Инне Николаевне об обращении взыскания на долю в уставном капитале – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Седых Инне Николаевне (<данные изъяты>) долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН №, ИНН №) в размере 100%, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Седых Инны Николаевны в пользу Коростелевой Ларисы Ивановны денежных средств в размере 7 787 562 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 137 рублей 81 копейка, в всего 7 834 699 рублей 84 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 5000000 рублей, подлежащих начислению с 26.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательства Седых Инной Николаевной.

Взыскать с Седых Инны Николаевны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.