Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6945/2022 ~ М-7647/2022 от 28.10.2022

2-6945/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6945/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Спиридонову А.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к Спиридонову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, на 48 недель, под 180 % годовых, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Выдача денежных средств подтверждена заявлением анкетой на выдачу Экспресс-карты от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 26 616,64 рубля, проценты за пользование займом в размере 26 472,6 рублей за период 20.02.2020 г. по 30.01.2021 г., пени в размере 20 949,84 рубля за период с 18.03.2020 г. по 31.01.2021 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 421,17 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ответчика Хабибуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, ранее, согласно имеющейся у него нотариальной доверенности от 17.10. 2022 г., направил в суд возражение, которым считал расчет истца неверным, просил направить дело по подсудности по месту жительства ответчика, также уведомил, что ответчик не может явиться в судебное заседание ввиду призыва в соответствии с ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». Ходатайств с просьбой не рассматривать дело в отсутствии ответчика, а также о приостановлении производства в адрес суда не направил.

Определением суда от 30.11.2022 г. отказано в передаче дела по подсудности, определение получено ответчиком согласно почтового идентификатора 08.12.2022 г., не обжаловано, 22.12.2022 г. вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется представитель, наделенный полномочиями по представлению его интересов в суде, так как в материалы дела представлено возражение относительно заявленных требований, каких-либо иных ходатайств, препятствующих суду приступить к разрешению спора по существу не заявлено, суд считает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило денежные средства в размере 35 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до 20.01.2021 г. в размерах и в сроки, установленные договором – один раз в две недели 3 026,08 рублей, 24 платежа. Процентная ставка по договору составляет 180 % годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 05.08.2022 г. составляет 74 039,08 рублей, из них по основному долгу в размере 26 616,64 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 472,6 рублей, пени 20 949,84 рубля.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен 19.02.2020 года.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Ответчик возражал против заявленного истцом расчета.

Суд, проверив расчет истца, полагает необходимым отметить, что таблица, поименованная как расчет, не соответствует математическому расчету истца, изложенному после данной таблицы, тот размер задолженности, который истец предъявляет - периоды и даты пользования денежными средствами, от которых истец его производит противоречат друг другу.

Так, согласно таблицы с расчетом, истец производит его за период с 04.03.2020 г. по 22.07.2020 г. и начислений после 22.07.2020 г. не содержит.

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до 20.01.2021 г.

Суд полагает необходимым отметить, что графа начислений в таблице за 14 дней, по состоянию на 22.07.2020 г. содержит итоговую величину, которая простым математическим сложением указанной сумме не соответствует.

В то же время отдельный математический расчет произведен по 25.05.2022 г., однако начислений с 23.07.2020 г. по 25.05.2022 г. не имеется.

Как следует из таблицы, с расчетом заявленных требований, пени начислены за период с 04.03.2020 г. по 22.07.2020 г. в размере 20 949,84 рубля, однако из отдельного расчета пени также определены вплоть до 25.05.2022 г.

В связи с чем, суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими правами.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 151,075 % при их среднерыночном значении 201,433 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 35 000 руб. на срок 336 дней, установлена договором в размере 37 625 рублей, с процентной ставкой 180 % годовых, всего к возврату определено 72 625,68 рублей.

Произведя самостоятельный расчет требований, суд приходит к следующему.

За период с 19.02.2020 г. по 20.01.2021 г. сумма основного долга составляла 35 000 рублей, с учетом произведенных выплат, ее остаток по состоянию на 20.01.2021 г. равен 26 616,64 рубля.

За этот же период размер начисленных процентов составил 37 625,68 рублей, погашено 22 425,77 рублей, таким образом по состоянию на 20.01.2021 г. размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 15 199,91 рубль.

Истец производит расчет, который выходит за сроки, заключенного договора микрозайма, производя его за 2 года 3 месяца 6дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 52,824 % при их среднерыночном значении 70,432 %.

Таким образом, за период с 21.01.2021 г. по 25.05.2022 г. должны быть применены ставки в размере 52,824 %.

Исходя из этого размер процентов за период с 21.01.2021 г. по 25.05.2022 г. составляет 18 875,03 рубля.

Общий размер процентов должен составлять 34 074,94 рубля.

Суд отмечает, что сам математический расчет истца неверен, поскольку исходя из его формулы размер процентов должен составлять 89 719,53 рубля, по какому принципу истец определил его в размере 26 714,4 рубля - установить не представляется возможным.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию проценты, в размере, определенном истцом – 26 714,4 рубля.

Произведя по тем же основаниям расчет пени, суд считает необходимым указать, что за период с 19.02.2020 г. по 20.01.2021 г. сумма начисленных составляла 344,49 рублей, с учетом произведенных выплат в размере 140,87, ее остаток по состоянию на 20.01.2021 г. равен 203,62 рубля.

Исходя из условий договора о размере пени, за период с 21.01.2021 г. по 25.05.2022 г. она должна составлять 9 794,30 рублей.

Суд отмечает, что сам математический расчет истца неверен, поскольку исходя из его формулы размер пени должен составлять 9 808,84 рубля, по какому принципу истец определил ее в размере 20 949,84 рубля - установить не представляется возможным.

С учетом изложенного, общий размер пени составляет 9 997,92 рубля.

Таким образом, поскольку общая сумма процентов в размере 26 714,4 рубля и пени 9 997,92 рубля, не превышают полуторакратный размер суммы займа, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 12.05.2022 г. судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности по договору займа в размере 74 039,08 рублей отменен по заявлению Спиридонова А.Ю.

Согласно возражений представителя на данное исковое заявление, ответчиком не отрицается факт получения кредита и пользования заемными денежными средствами, таким образом стороне ответчика с мая 2022 года известно о притязаниях истца на взыскание денежных средств по договору займа.

Ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 099,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Спиридонову А.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 26 616 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом в размере 26 472 рубля 60 копеек, пени в размере 9 997 рублей 92 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 099 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина