Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2020 ~ М-3730/2020 от 17.08.2020

Дело 2-4287/2020

21RS0025-01-2020-004761-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдукова Алексея Ивановича к Карсаковой Ирине Юрьевне о взыскании долга, процентов, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Шайдуков А.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику Карсаковой И.Ю. (далее – ответчик) о взыскании основного долга 11 550,00 руб., процентов за пользование суммой займа 78 775,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 910,00 руб.

Иск мотивирован следующим.

ООО «Финанс Тройка Капитал» договором займа № .... предоставил ответчику Карсаковой И.Ю. заём 15 000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г. под проценты .... % в месяц. Ответчик обязался погасить долг, причитающиеся проценты в оговоренный срок.

Ответчик не исполнил обязательства по договору.

ООО «Финанс Тройка Капитал» на основании договора цессии (уступки права требования) № .... передал истцу права требования с ответчика основного долга и причитающихся процентов за пользование займом на основании договора займа № ....

Истец в обосновании иска суду представил расчет, указав, что взыскание процентов в соответствии с требованиями статей 307, 309, 809, 810 ГК РФ подлежит удовлетворению по день исполнения обязательств в размере, оговоренном в договоре: .... % в месяц.

С учетом погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. долга на 2 950,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 500,00 руб., процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 1 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., истец просил взыскать с ответчика долг 11 550,00 руб., причитающиеся проценты за пользование займом, исходя из расчета .... % в месяц, просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. всего 78 775,00 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации, а также размещением сведений об этом на Интернет – сайте суда, на слушание иска не явились, суду не представили заявлений об отложении разбирательства, не сообщили причину неявки.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом причина неявки сторон признана неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По договору займа № .... ООО «Финанс Тройка Капитал» предоставило ответчику Карсаковой И.Ю. в заём 15 000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г. под проценты .... % в месяц.

Представленное доказательство содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по расписке как истцу, так и иному лицу, не представлено.

ООО «Финанс Тройка Капитал» на основании договора цессии (уступки права требования) № .... уступил истцу Шайдукову А.И. права требования с ответчика основного долга и причитающихся процентов за пользование займом на основании договора займа № ....

В силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного правоотношения в том объеме, которые были предусмотрены первоначальными правоотношениями между кредитором и должником, позволяет использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Стороной истца суду представлены доказательства внесения ответчиком в счет уплаты основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. 2 950,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 500,00 руб., об остатке долга на день предъявления иска 11 550,00 руб. Ответчиком не оспорены доводы стороны истца в этой части, в связи с чем суд удовлетворяет иск в указанной части.

Проверив доводы истца о том, что взыскание процентов в соответствии с требованиями статей 307, 309, 809, 810 ГК РФ подлежит удовлетворению по день исполнения обязательств в размере, оговоренном в договоре - .... % в месяц, и с учетом погашения ответчиком процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 1 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., подлежащая к взысканию проценты за пользование займом, исходя из расчета .... % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 78 775,00 руб., суд удовлетворяет иск о взыскании процентов в части с отказом в иске о взыскании процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Проверив доводы стороны истца относительно процентов за пользование займом проценты в размере 10 % в месяц по день исполнения денежного обязательства (п. ....), суд приходит к следующему.

Пунктом .... договора от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено действие договора до исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с статьи 2 (часть 1) Федерального закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора, микрозаем это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п.п. 3, 4 ч. 1).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания статьи 14 (части 1, 2) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего на момент заключения договора (далее – Федеральный закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем предусмотрено начисление процентов в размере, установленным договором, до срока возврата основного долга.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. согласно условиям договора в размере .... % в месяц.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты по средневзвешенной процентной ставке отражены на сайте Банка России по адресу: http://old.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/, и на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ г. составляют .... % годовых.

Суд, исходя из вышеизложенного, а также учитывая уплату основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. 2 950,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 500,00 руб., об остатке долга на день предъявления иска 11 550,00 руб., определяет проценты за пользование займом 5 877,39 руб., исходя из следующего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ

долг	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	.....
Сумма процентов: 5 877,39 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки .... % годовых, составляет 17 602,35 руб. согласно следующему расчету:

долг	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
Сумма процентов: 17 602,35 руб.

Суд, с учетом погашения ответчиком процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 1 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., подлежащие к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ определяет 17 879,74 руб. согласно следующему расчету (5 877,39+17 602,35 ) - 2 000,00 - 1 600,00 - 2 000,00).

Иное сторонами не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части о взыскании процентов за пользование займом.

Указанное также следует пункту 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.

Стороны иные доказательства не представили.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Шайдукова Алексея Ивановича с Карсаковой Ирины Юрьевны сумму займа 11 550,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 17 879,74 руб., возврат государственной пошлины 1 083,00 руб., отказав в иске в остальной части о взыскании процентов за заявленный период, возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ