Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2034/2015 ~ М-1786/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2034/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 сентября 2015 года      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Резникову Д.А., третье лицо: АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Резникову Д.А., третье лицо: АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца не принимал участие в предварительном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства, указанному в иске: <адрес> судебной повестки. Почтовое отправление возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.132).

Согласно адресной справке от 18 сентября 2015 года, Резников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (л.д.133).

Судом установлено, что ответчик Резников Д.А., являющийся собственником залогового автотранспортного средства Нисан Тиана <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.134).

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления к производству, ответчик не был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> не проживает, то суд пролагает, что исковое заявление принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца посредством заявления, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика (л.д.136).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Резникову Д.А., третье лицо: АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жителства ответчика в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Резникову Д.А., третье лицо: АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области (346970, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Комсомольская, 91).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                     Н.А. Пивоварова