Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2023 от 12.05.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

..... край             19 июня 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Е.А. Петрова,

с участием помощника прокурора ..... Ж.,

должностного лица Г.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о.прокурора ..... М. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – заведующей МАДОУ «Детский сад №» ..... Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи поступил протест и.о.прокурора ..... М., в котором он указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не основан на установленных в судебном заседании доказательствах и представленных материалах проверки. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора на доводах протеста настаивал.

Г. с доводами протеста не согласилась. Полагает, что мировым судьей вынесено постановление законно и обоснованно.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании доводы протеста поддержала. Указала, что о дне рассмотрения дела ее не извещали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Как усматривается из постановления прокурора ..... о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., ..... на официальный сайт МАОДОУ «Детский сад №» поступило пиьсменное обращение Ш. – законного представителя воспитанника дошкольного учреждения Ш., ..... г.р., по вопросу предоставления информации о том, получала ли заведующая учреждением уведомление от медицинской организации или Управления Роспотребнадзора о том, что ее ребенок направлен к врачу-фтизиатру, и при его наличии ознакомить с ним заявительницу. ..... на указанный в обращении Ш. электронный адрес заведующей МАДОУ «Детский сад №» был направлен ответ, в котором указано, что ..... заведующая дошкольным образовательным учреждением была уведомлена фельдшером ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика В.» о выдаче ..... законным представителям малолетнего Ш. направления к фтизиатру. Ответ на второй вопрос об ознакомлении с уведомлением должностным лицом – заведующей МАДОУ «Детский сад №» остался неразрешённым, ответ заявителю по нему не направлен, решение о продлении срока рассмотрения не направлялось, что является нарушением порядка рассмотрения обращения граждан.

Приказом председателя комитета по вопросам образования администрации ..... на должность заведующего МАДОУ «Детский сад №» с ..... принята Г.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты рассмотрения обращения Ш., поданного ей по вопросу нарушения порядка, установленного Федеральным законом от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

    При этом, из материалов дела следует, что в нарушение упомянутых требований и разъяснений Ш. не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, следует признать, что при привлечении Г. к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно потерпевшая Ш. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы протеста не рассматриваются.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения Г. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья             (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья