Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 28.07.2022

дело № 1-250/22

47RS0011-01-2022-002496-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                                           20 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А., Риттер Н.М., Савиной К.Г.,     подсудимого Суслова А.В.,

защитника - адвоката Кузьменко Ю.А.,

при секретарях Устархановой Э.У., Волковой М.О., помощнике судьи Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУСЛОВА Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.02.2022 горда по 09.08.2022 года,

осужденного 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка 208 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.170.1 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка 208 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.170.1 УК РФ на основании ст.64, ч.5 ст. 69 УК РФ к штрафу 8000 рублей, 25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка 208 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.170.1 УК РФ, ч.1 ст.170.1 УК РФ на основании ст.64, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Суслов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    10 февраля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, Суслов А.В., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лебяженское <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область груди последнего, а также не менее 8 ударов руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 216 от 19.04.2022, повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на грудной клетке и закрытых переломов 7-8 ребер справа, осложнившейся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г, а также ушибленную рану и сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.

Он же Суслов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 11.02.2022 Суслов А.В., находясь у <адрес> в пгт. Лебяжье, Лебяженского городского поселения, <адрес>, хранил при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем клетчатой рубашки без цели сбыта для личного употребления два полимерных пакета с комплементарной застежкой, в которых содержится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N- метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой №1 – 0,83 г, №2 – 0,21 г, общей массой 1,04 г., в крупном размере,, вплоть до момента его задержания 11.02.2022 года в 02 часа 00 минут, и последующего изъятия вышеуказанной смеси, содержащей вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период с 03 часов 15 минут по 03 часов 25 минут 11.02.2022.

В судебном заседании подсудимый Сулов А.В. виновность в совершении преступлений признал в полном объеме в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции.

    Из показаний Суслова А.В., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 10.02.2022, около 13 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №1 отправился к нему на работу, с целью забрать какие-то вещи. Придя на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и войдя в помещение раздевалки рабочих, Суслов А.В. увидел Потерпевший №1. Суслов А.В. начал задавать ему вопрос по возмещению ущерба за испорченный матрас, но Потерпевший №1 в его адрес выразился нецензурной бранью, резко повернулся к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область лица. Удар пришелся в область носа, от чего Суслов А.В. испытал физическую боль. В левой руке Потерпевший №1 Суслов А.В. увидел темный предмет и подумал, что это нож. Он испугался, что Потерпевший №1 может Суслову А.В. причинить телесные повреждения и выбил нож ударом по руке. Затем Суслов А.В. нанес один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1. Свидетель №1 стал их разнимать. В этот момент Потерпевший №1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Суслов А.В. испытал физическую боль. После чего, Суслов А.В. начал бить руками по телу и лицу не менее пяти ударов. Потерпевший №1 упал на пол, и Суслов А.В. стал хаотично наносить ему удары ногами по телу и голове, в том числе по ребрам. Нанес не менее трех раз, может и больше. Затем Свидетель №1 оттащил Суслова А.В. и сказал, что он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Суслов А.В. испугался и убежал по месту своего проживания, где переоделся, вымыл лицо, испачканную в крови одежду убрал в стиральную машину и пошел к друзьям, так как думал, что его не смогут найти. Позже его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в левом нагрудном кармане клетчатой рубашки были обнаружены и изъяты два свертка с комплементарной застежкой в которых находилось порошкообразное вещество. Данное вещество «Соль» он приобрел для личного употребления у его знакомой по имени «Галина» (том №1 л.д.138-140, 144-146, 205-208).

Помимо показаний подсудимого Суслова А.В., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

    Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 10.02.2022 в дневное время суток, ближе к обеду, он находился в бытовке по месту работы и готовил обед, когда в помещение пришли ФИО5 и ФИО4. ФИО4 сразу стал высказывать Потерпевший №1 претензии, что он до сих пор ему не возместил ущерб на матрас. Между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 разозлился повернулся к Суслову А.В. и нанес ему правой рукой (кулаком) в область лица удар, который пришелся в носа. ФИО5 сидел на стуле и видел их конфликт. ФИО4 разозлился на Потерпевший №1, ударил его по руке, а потом нанес удар кулаком правой руки в челюсть. От удара Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, в глазах потемнело и он упал на пол. Что дальше происходило он помнит смутно. Чувствовал множественные удары руками и ногами по телу и голове. Также слышал слова ФИО5: «Успокойся, не трогай больше!». Дальше что происходило он не помнит. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его доставили в ЦРБ Ломоносовского района Ленинградской области, где ему был поставлен диагноз в виде перелома 7-8 ребер справа, пневмоторакс справа, а также СГМ, множественные кровоподтеки по всему телу и головы. Все телесные повреждения причинил ему Суслов Алексей (том №1 л.д. 61-66).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании 10.02.2022 около 13 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, пгт. Лебяжье, <адрес> или 11. В данный адрес он пришел с Сусловым А.В., за своей одеждой, которую он там ранее оставил. По данному адресу живет его знакомый – Потерпевший №1, который работает там на пилораме. С Потерпевший №1 Свидетель №1 познакомился на пилораме, где они работают. Суслова А.В. и Потерпевший №1 познакомил Свидетель №1, когда они вместе отмечали праздник Новый год 2022. Суслов А.В. ему сказал, что хочет забрать у Потерпевший №1 деньги и был агрессивно настроен. Какую сумму, и за что он ему должен, Свидетель №1 не знает. Когда они пришли к Потерпевший №1, Суслов А.В. начал предъявлять Потерпевший №1, что тот должен ему денежные средства. Потерпевший №1 сказал, что ничего ему не должен и тогда у них началась драка, они начали наносить удары друг другу по лицу и телу, Свидетель №1 всячески пытался из разнять, но у него не получилось. Когда он понял, что у него не получается их разнять, Свидетель №1 выбежал на улицу, и побежал к начальнику пилорамы, тогда он сразу вызвал скорую помощь и полицию. Они вместе прибежали обратно, еще раз пытались из разнять, и тогда Суслов убежал в неизвестном направлении. После этого они осмотрели Потерпевший №1 и увидели что у него были повреждения лица, рук и туловища. Они дождались скорой помощи, и он поехал вместе с Потерпевший №1 в ЛЦРБ г. Ломоносов.

     В соответствии с показаниями Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 10 февраля 2022 года он заступил на суточное дежурство, примерно в 16 часов 00 минут поступило сообщение, что в пгт. Лебяжье избит известным Потерпевший №1 По прибытию на место происшествия, в ходе объяснения свидетель Свидетель №1 пояснил, что потерпевшего Потерпевший №1 избил его знакомый Суслов Алексей Вячеславович. 11 февраля 2022 в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, пгт. Лебяжье, <адрес>, у <адрес> Свидетель №2 был задержан Суслов А.В. при задержании последний оказывал сопротивление. Около 03 часов 00 минут Суслов А.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, во время задержания, а также по пути следования в отдел полиции, Суслов А.В. находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя не было. В связи с чем Свидетель №2 было принято решение о проведении личного досмотра Суслова А.В. Он пригласил двух понятых, для фиксации факта проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, Суслов А.В. заявил, что при нем находятся два пакета с порошкообразным веществом, которые он хранит для личного употребления. После чего, из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, были изъяты два пакета с веществом белого цвета. Продемонстрированы всем участвующим лицам, упакованы в белый бумажный конверт, опечатано. также было произведено освидетельствование Суслова А.В. на состояние опьянения. (том №1 л.д. 128-130).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2021 около 03 часов ночи сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. В помещении уголовного розыска сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился как – Суслов Алексей Вячеславович. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Суслову А.В. добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской федерации. На что досматриваемое лицо заявил, что желает добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства. После данного заявления, сотрудник полиции, изъял из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Суслове А.В., два пакетика с веществом белого цвета. Ему очень запомнился рисунок на пакетиках в виде «черепов», данные пакетики сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому. После чего сотрудник полиции изъятый пакетик с веществом бежевого цвета упаковал в белый бумажный конверт, опечатал оттиском печати № 95 ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО, после чего он и другие, участвующие лица расписались на данном отрезке бумаг. В ходе досмотра сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра Суслова А.В. По окончанию досмотра, он был ознакомлен с протоколом досмотра путем его личного прочтения, замечаний и дополнений не возникло (том №1 л.д. 125-127).

     Поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами, оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми или недостоверными, не имеется.

В ходе судебного следствия суд не установил оснований для оговора подсудимого Суслова А.В. потерпевши, свидетелями. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022 с фототаблицей, осмотрены помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Лебяжье, <адрес>, <адрес> (инв. №), где произошел конфликт между Потерпевший №1 и неизвестным лицом (том №1 л.д. 43-49).

    Согласно протоколу личного досмотра Суслова А.В. от 11.02.2022, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 25 минут в помещении ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в ходе личного досмотра Суслова А.В. в присутствии понятых, в правом нагрудном кармане клетчатой рубашки надетой на Суслове А.В. были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с комплементарной застежкой, с одной стороны имеющие рисунки в виде изображений черепов (том №1 л.д. 83-85).

    Из протоколов осмотра предметов от 06.06.2022 и 01.07.2022, следует что осмотрены полимерный пакет в котором согласно заключению эксперта № 15/Э/1128-22 от 17.03.2022, находятся вещества №1,2 массой (с учетом израсходования на экспертизу по 0,03 г. вещества на экспертизу) №1 -0,79 г, №2 – 0,17 г, а также первоначальные упаковки веществ №1-2 (том №1 л.д. 108-109, 120-121) После проведения осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области(том №1 л.д. 112, 124).

    Осмотры места происшествия и предметов произведены следователем в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с участием понятых, использованием средств фотофиксации, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ. Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий соблюдены.

    Согласно заключению эксперта №216 от 06.05.2021 телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ссадин, кровоподтеков на грудной клетке и закрытых переломов 7-8 ребер справа, осложнившейся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) возникли по механизму тупой травмы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту – 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. Ушибленная рана и сотрясения головного мозга возникли по механизму тупой травмы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок 3 недель, согласно пункту 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. По данным медицинской документации установить количество повреждений не представляется возможным. Указанные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, каковым могли быть руки и ноги. Нельзя исключить, что ушибленная рана в затылочной области могла образоваться при падении на плоскости. Потерпевший в момент нанесения ему повреждений в область грудной клетки и головы мог находится в любом положении, при условии доступности анатомической области, где локализованы повреждения, для нанесения его нападавшим (том № 1 л.д.56-57).

    Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/705-22 от 10.02.2022 и заключения эксперта № 15/Э/1128-22 от 17.03.2022, представленные на исследование порошкообразные вещества №1,2, массой №1 -0,82 г., № 2- 0,20 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство–производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 года (с учетом последних изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ)(том №1 л.д. 100, 104-106).

Что касается заключений экспертов, то их объективность не вызывает сомнений у суда, поскольку исследования проведены лицами, обладающим специальными знаниями в соответствующей области и назначенным для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Суслову А.В. обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, а также боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Сусловым А.В. наркотического средства в крупном размере и боеприпасов, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, не установлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора также изменил предъявленное Суслову А.В. обвинение в сторону смягчения, указав на необходимость исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указания на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также наркотических средств в крупном размере.

Исключение из предъявленного обвинения указания на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию и наркотических средств, не повлекло изменения фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимого Суслова А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Суслова А.В., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Суслов А.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Суслова А.В., суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, являлся участником контр-террористических операций на территории Северного Кавказа, по месту несения службы характеризуется положительно имеет поощрения от командира части, официально трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, участие в контр-террористических операциях на территории Северного Кавказа.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Сусловым А.В. преступлений и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Изложенное убеждает суд, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции Суслова А.В. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей.

При назначении наказания Суслову А.В., принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Оснований для замены Суслову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что наказание по настоящему делу назначается с применением ст.73 УК РФ, то назначение наказания Суслову А.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ исключается, а приговор от 25 июля 2022 года мирового судьи судебного участка 208 Санкт-Петербург подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Суслова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Суслова Алексея Вячеславовича по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суслову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суслову А.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суслова А.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно–исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка 208 Санкт-Петербург от 25 июля 2022 года исполнять самостоятельно

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суслова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смеси, содержащие наркотическое средство–производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой №1 -0,82 г., № 2- 0,20 г. - хранить до принятия итогового процессуального решения по материалам в отношении лица, сбывшего Суслову А.В. наркотическое средство; первоначальную упаковку веществ №1,2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                       И.А. Бочаров