Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2019 от 26.04.2019

Мировой судья Миненко Ю.Б.                                                                                                          Дело №11-112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                                                               город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

ответчика Куклиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Куклиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

    по апелляционной жалобе ответчика Куклиной Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2019 года,

установил:

истец Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры с иском к ответчику Куклиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги отопление и подогрев воды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3, кв. 189. Со стороны истца ответчику предоставлены коммунальные ресурсы в полном объеме и надлежащего качества. За период с 01.12.2016 года по 31.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 27 376 рублей 43 копейки – сумма основного долга и 443 рубля 84 копейки – сумма начисленных пени за весь период просрочки исполнения обязательства. 20.09.2018 года вынесен судебный приказ №2-7294-2803/2018 о взыскании Куклиной О.В. в пользу АО 2УТС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен 21.11.2018 года. Однако, образовавшаяся задолженность за предоставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком не погашена. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные ресурсы в размере 22 477 рублей 24 копейки, пени ща просрочку исполнения обязательств в размере 5 329 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рубля 61 копейка.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в период с 01.12.2016 года по 28.12.2017 года у многоквартирного дома №3 по ул. Энгельса в г. Ханты-Мансийске не было управляющей компании, так как решение общего собрания собственников жилых помещений судом ХМАО-Югры ТСЖ «Центральный квартал» признано недействительным. АО «УТС» как ресурсоснабжающая организация поставляла в указанный дом коммунальные ресурсы в виде отопления и подогрева воды. Обязательства по поставке коммунального ресурса в указанный дом исполнялись истцом надлежащим образом, однако оплаты за коммунальные услуги от жильцов указанного дома истца, в том числе, от ответчика Куклиной О.В. в период с 01.12.2016 года по 31.12.2017 года не поступало. Поскольку не во всех квартирах дома №3 по ул. Энгельса установлены индивидуальные приборы учета за тепло, расчет коммунальных услуг произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета. Данные приборы учета проверены. Указала, что при расчете задолженности за отопление не учитывала площадь гаражей, так как они не отапливаются, что подтверждается актом отсечки гаражей.

Ответчик Куклина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которым истец АО «УТС» является ненадлежащей стороной по делу, так как в период образования задолженности с 01.12.2016 года по 28.12.2017 года управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Центральный квартал», которое являлось исполнителем коммунальных услуг и которому она оплачивала коммунальные услуги. Жилстройнадзор неоднократно осуществлял проверки деятельности ТСЖ, которым подтверждал статус ТСЖ и надлежащего исполнения им коммунальных услуг. В период с 01.12.2016 года по 31.12.2017 года в договорных отношениях с АО «УТС» не состояла. В соответствии с договором от 17.11.2017 года она оплачивала коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 14 250 рублей, а именно за ноябрь 2017 года 5 350 рублей, за декабрь в сумме 8 900 рублей. Необоснованно осуществлен перенос суммы задолженности за отопление и подогрев воды со старого лицевого счета в размере 952 рубля 78 копеек. Кроме того, неверно произведен расчёт задолженности по оплате коммунального ресурса и расчет пени с 01,12.2016 года по 31.12.2017 года. АО «УТС» является ресурсоснабжающим предприятием и в силу требований ЖК РФ и прав предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ, оплата потребителями тепловой энергии возможна лишь в случае непосредственного управления многоквартирным домом либо при желании потребителей и наличии соответствующего договора через платёжных агентов или на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме о переходе на такой способ расчета, то есть, напрямую оплату за коммунальные ресурсы конкретной ресурсоснабжающей организации. Одновременно с возражением на исковое заявление ответчиком подано заявлениео недобросовестном поведении истца, которое мотивировано тем, что все коммунальные услуги она оплачивала в ТСЖ «Центральный квартал», которое усуществляло управлением домом с 01.12.2016 года по 28.12.2017 года. Истец, зная об этом, имеет притязание к собственникам помещений по вопросам оплаты коммунальных услуг, при этом не заключил обязательный договр с потребителям и не предпринял должных мер для его заключения на протяжении всего спорного периода, ни разу не обеспечил направление платежных документов жильцам дома, не размещало данные документы на официальном сайте, не предъявлял требования по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг. Кроме тгго, по мнению ответчика, заявленная истцом задолженность по коммунальным услугам за период с 1.12.2016 года по 31.12.2017 года в отношении собственников квартир по ул. Энгельса, д. 3 относится к сомнительным долгам и учитывается в структуре тарифа на тепловую энергию УТС, то есть расходы по сомнительным долгам уже возмещены истцу через тарифный источник в 2017, 2018 года или буду возмещены в 2019-2023 годы. В связи с чем, прочит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Кашин В.Ф., допущенный на основании письменного заявления ответчика, также просил отказать в удовлетворении иска, дал пояснения согласно представленным ответчиком возражениям.

Мировой судья постановил следующее решение: «Исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Куклиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворить частично.

Взыскать с Куклиной Оксаны Владимировны в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 23 351 рубль 56 копеек, из них: 22 477 рублей 24 копейки – в счет задолженности за коммунальные услуги; 874 рубля 32 копейки – в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований, предъявленных к Куклиной Оксане Владимировне отказать».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2019 года отменить, поскольку решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

Ответчик Куклина О.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении апелляционной жалобы, изложив суду её доводы.

В судебное заседание представитель истца АО «УТС» надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Куклиной О.В. на праве собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое помещение – квартира №189 по ул. Энгельса, 3 в г. Ханты-Мансийске (л.д. 36).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ? доли собственности на квартиру в спорный период принадлежало ее несовершеннолетним детям.

Истец АО «УТС» зарегистрирован установленном законом порядке в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 20-21, 23-27).

В соответствии с Уставом АО «УТС» организация обеспечивает население, предприятия и организации теплоснабжением и горячим водоснабжением на территории г. Ханты-Мансийска (л.д. 10-19).

17.11.2017 года между АО «УТС» и Куклиной О.В. заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды собственникам помещений в многоквартирном доме в квартиру №189 дома 3 по ул. Энгельса в г. Ханты-Мансийске (л.д. 29-32).

Общество, ссылаясь на то, что в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в спорное помещение поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, горячего водоснабжения, выставило ответчику счета на оплату.

Наличие у ответчика задолженности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 года по 31.12.2017 года в размере 22 477 рублей 24 копейки, пени в размере 5 329 рублей 08 копеек.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 21.09.2016 года, управляющей организацией многоквартирного дома №3 по ул.Энгельса в г.Ханты – Мансийске выбрано ТСЖ «Центральный квартал».

26.10.2016 года ТСЖ «Центральный квартал» поставлено на учёт в налоговом органе в качестве юридического лица.

01.12.2016 года Куклина О.В. заключила договор управления многоквартирным домом с ТСЖ «Центральный квартал» (л.д. 69-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 11.12.2017 года признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, согласно протоколу от 21.09.2016 года, в части выбора управляющей организации ТСЖ «Центральный квартал» (л.д. 11-14).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, внесение записи о государственной регистрации ТСЖ «Центральный квартал» признано недействительной (л.д. 103-110).

21.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района, судебный приказ от 20.09.2018 года о взыскании с должника Куклиной О.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен в связи с поступлением от Куклиной О.В. возражений (л.д. 37).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, подлежащие выяснению в части доводов апелляционной жалобы, руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом, ТСЖ «Центральный квартал» договор с ресурсоснабжающей организацией АО «УТС» договор о приобретении коммунального ресурса не заключало, АО «УТС» фактически поставляло коммунальный ресурс собственникам помещений дома №3 по ул.Энгельса г. Ханты – Мансийска.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В силу п. 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 23 Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пп. «а» и «б» п. 9 и пп. «б» п. 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в пп. «в», «г», «д», «з», «л» и «с» п. 19 и п. 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в п. 22 настоящих Правил.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

При наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков (п. 24).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 года № 123-ФЗ, от 25.12.2012 года № 271-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Ответчик считает, что истец не мог выступать по отношению к ответчику организацией, предоставляющей коммунальные услуги, так как в декабре 2016 года в доме №3 по ул. Энгельса в г. Ханты-Мансийске было организовано ТСЖ «Центральный квартал», с 25.12.17 г. управляющей организацией является МП «ЖКУ».

Между тем, как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 11.12.2017 года признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, согласно протоколу от 21.09.2016 года.

Ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил тот факт, что в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года услуги по отоплению и подогреву воды оказывались, оплату за оказанные услуги истец производила в ТСЖ «Центральный квартал».

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований АО «УТС» как поставщика коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды на получение оплаты за поставленный коммунальный ресурс, отметив, что ответчик имела возможность удостовериться в полномочиях ТСЖ «Центральный квартал» на получение оплаты за коммунальные платежи, соответственно несла риск последствий при исполнении обязательств ненадлежащему кредитору.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса.

ТСЖ «Центральный квартал» договор с ресурсоснабжающей организацией АО «УТС» договор о приобретении коммунального ресурса не заключало, АО «УТС» фактически поставляло коммунальный ресурс собственникам помещений дома №3 по ул.Энгельса г. Ханты – Мансийска.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишён права на судебную защиту о возмещении убытков со стороны лиц, безосновательно принявших оплату за поставляемый коммунальный ресурс.

Приведённые в жалобе доводы, фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит, и не могут повлечь за собой изменение решения.

Указание в решении мирового судьи о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а не коммунальный ресурс, на фактически верное принятое решение не влияет и не может повлечь его отмену по данному основанию.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, доводы жалобы не содержат.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2019 года по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Куклиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куклиной Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено и принято в окончательной форме 17 июня 2019 года.

Председательствующий                     подпись                                    С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев