Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 04.03.2024

Дело №1-88/2024

УИД: 63RS0039-01-2024-001445-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     18 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Попова И.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Качалова С.А., защитника - Гавриленко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качалова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, самозанятого в сфере курьерской доставки, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>102, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качалов С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Качалов С.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на столе, расположенном в зоне камер хранения, вышеуказанного магазина, кошелек черного цвета, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего осмотрел кошелек на наличие материальных ценностей и обнаружив их, решил их похитить с целью материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит не может воспрепятствовать его действиям, Качалов С.А. во исполнении преступных намерений, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно и тайно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 15 минут, находясь около стола, расположенного около в зоне камер хранения магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил кошелек, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в размере 129000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 24 штук, на общую сумму 120000 рублей; 1 купюру номиналом 100 долларов США, согласно курсу ЦРБ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США составляет 91,7051 копейка, на сумму 9170,51 рублей. Завладев похищенным имуществом, Качалов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 129 170,51 рублей.

     Подсудимый Качалов С.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине «Магнит» на пересечении улиц Галактионовской и Маяковского в <адрес>. В районе кассовой зоне на столе он увидел оставленный кошелек. Качалов приоткрыл его и увидел в нем купюры достоинством по 5000 рублей. Качалов решил похитить денежные средства и забрал кошелек. Из кошелька он забрал 120 000 рублей купюрами по 5000 рублей и одна купюра 100 долларов США, которая у него была впоследствии изъята. Деньги в сумме 120 000 рублей он потратил на личные нужды, кошелек выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими вину Качалова С.А. в совершении преступления являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел в магазин «Магнит» на пересечении улиц Маяковского и Галактионовской, купил продукты питания. Когда он складывал продукты в пакеты, то свой кошелек положил рядом. На следующий день он обнаружил пропаж кошелька и понял, что оставил его в магазине. Обратившись в магазин и просмотрев видеозапись он увидел, что его кошелек похитил неизвестный мужчина. В кошельке находились деньги в сумме 120 000 рублей купюрами по 5000 рублей и одна купюра достоинством 100 долларов США. Причиненный ущерб является для него значительным. Потерпевший №1 проживет с супругой пенсионного возраста, его ежемесячные расходы превышают сто тысяч рублей, в том числе связаны с приобретением лекарственных препаратов. Впоследствии 100 долларов ему вернули, подсудимый принес извинения за свои действия.

Вина Качалова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD – D диск с видеозаписью c камеры внутреннего видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята купюра номиналом 100 долларов США серийный номер: №. (л.д.81)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на CD – D диске с видеозаписью c камеры внутреннего видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета imei1: №; №. (л.д.46-49)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена купюра номиналом 100 долларов США серийный номер: № (л.д.52-53)

Суд не усматривает оснований для использования в качестве доказательства виновности Качалова С.А. протокола явки с повинной (л.д.32-37), поскольку она дана без участия защитника.

Вина Качалова С.А. в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части установления фактических обстоятельств уголовного дела у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого. Потерпевший в ходе допроса был предупрежден об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимым доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Качалов С.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.15 час. тайно похитил денежные средства, находящиеся в кошельке, принадлежащие Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит» на <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», он случайно оставил там кошелек с деньгами. Подсудимый Качалов показал, что совершил хищение кошелька с деньгами в магазине «Магнит» на пересечении улиц <адрес> и <адрес> того, указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами уголовного дела, в частности, видеозапись, на которой видно, как Качалов С.А. совершает хищение имущества Потерпевший №1

Из исследованных распечаток транзакций Качалова С.А. в «Совкомбанке», «Тинькоф» видно, что подсудимый распоряжается похищенными денежными средства для выплаты кредита, что он подтвердил в судебном заседании.

Установлено, что Качалов С.А. действовал тайно, т.к. очевидцы хищения отсутствуют. Размер похищенного установлен исследованными доказательствами, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

С учетом дохода Потерпевший №1, имеющихся у него на иждивении лиц, и ежемесячных обязательных платежей, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Размер похищенного превышает среднемесячные обязательные траты семьи потерпевшего.

Таким образом, действия Качалова С.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Качалов С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Качалова С.А. обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Подсудимый подтвердил в судебном заседании сведения, изложенные в явке с повинной, сообщил о ее добровольном написании.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный ущерб, оказание помощи родителям, последствия полученной травмы подсудимым.

Отягчающих наказание Качалова С.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания. Требования ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, т.к. подсудимому назначено наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, оснований для применения к назначенному Качалову С.А. наказанию положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению Качалова С.А. и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качалова С.А. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить с учетом его позиции в судебном заседании о возвращении части похищенного, поскольку установлено, что денежные средства в размере 100 долларов США были возвращены потерпевшему, а именно иск удовлетворить на сумму 120 000 рублей. Подсудимый признал гражданский иск, достоверно установлен размер похищенного. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качалова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качалова С.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Качалова С. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле; купюра номиналом 100 долларов США, возвращена Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Мейзу» в корпусе черного цвета имей1:№; имей2 №, хранящийся у Качалова С.А. – оставить у Качалова С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья