Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-357/2023 от 17.04.2023

Дело № 2 – 495/2023

42RS0014-01-2023-000429-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

                                                                                                26 июня 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу умершего заемщика Черепова А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

                                  у с т а н о в и л:

          ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Черепова А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черепов А. А. и Таллер М. А.. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № по состоянию на 20.03.2023 г. в размере 92232,08, в том числе: основной долг – 89872,08 руб., пени, штрафы и иные платы – 2360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4818,65 руб.

          В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» указало следующее. Между АО «Тинькофф банк» и Череповым А. О. был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил Черепову А.О. кредит, перечислив его на счет, указанный им в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым, исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 25 июля 2019 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику Черепову А. О.. Задолженность состоит из основного долга – 89872,08 руб., пени, штрафов и иных выплат – 2360 руб. ДД.ММ.ГГГГ Черепов А.О. умер. Задолженность по кредитному договору не погашена. Обязательство прекращается смертью должника. Между тем, обязательство заёмщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

При подаче искового заявления ООО «Нэйва» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное определением суда.

Ответчики Таллер М.А. и Черепов А.А в судебное заседание не явились, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по последним известным местам жительства путём направления судебных повесток заказными письмами (л.д. 42. 43, 51).

         Поскольку ответчики не известили суд о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец не указал на наличие возражений против принятия заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» Череповым А. О. был заключен договор на выпуск кредитной карты №, в соответствии с которым Черепову А.О. был предоставлен лимит кредитования в размере 300000 руб. для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5% годовых (оборот л.д. 9-10).

Факт пользования Череповым А.О. предоставленными Банком денежными средствами подтверждается детализацией совершенных транзакций (л.д. 12 – 15).

       01.06.2019 г. АО «Тинькофф Банк» направило Черепову А.О. заключительный счет с требованием возврата всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125169,44 руб. (оборот л.д.15).

25.07.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования № (оборот л.д.18-19), согласно которого, банк передал права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику Черепову А. О., что также подтверждается актом приема передачи от 30.07.2019 г. (оборот 19 л.д. – 21).

Черепову А.О. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.22).

          По состоянию на 20.03.2023 г. задолженность по кредитному договору № составляет 92232,08 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 89872,08 руб.,

- штрафная неустойка - 2360 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом расчётом задолженности (л.д. 7), который судом проверен и признаётся верным, он не оспорен ответчиками.

Согласно записи акта о смерти Черепов А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

       Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, наследниками Черепова А. О. являются Черепов А. А. и Таллер М. А. (л.д. 28).

Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 29) выдано Черепову А.А. на: <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.30) выдано Таллер М.А. на: <данные изъяты>

      В соответствии с положениями статей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

         Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

          В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и имеет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика Черепова А.О. по кредитному договору от 29.08.2016 г. № в полном объеме не были исполнены, взыскание задолженности должно быть произведено с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Черепова А.О., являются Таллер М. А. и Черепов А. А., задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, взысканию солидарно с Таллер М. А. и Черепова А. А. подлежит задолженность по кредитному договору от 29.08.2016 г. № в размере 92232,08 руб., из которых основной долг – 89872,08 руб., пени, штрафы и иные выплаты – 2360 руб.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчиков Таллер М. А. и Черепова А. А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2966,96 рублей, оплаченной ООО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

          Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Черепова А. А. (паспорт серия/№) и Таллер М. А. (паспорт серия/№) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору от 29.08.2016 г. №, заключенному между АО «Тинькофф банк» и Череповым А. О., образовавшуюся по состоянию на 20.03.2023 г., в размере 92323,08 рублей, из которых: из которых из которых основной долг – 89872,08 руб., пени, штрафы и иные выплаты – 2360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины –2966,96 руб.

          Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.