Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-140/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000773-40

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Чудинова В.С., Анфалова А.Ю.,    

защитника Шалимова А.Б.,

подсудимого Швецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

р, <данные изъяты>, судимого:

26.03.2010 Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 07.03.2012 по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 11 месяцев. Освобожденный 21.11.2017 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.11.2017 условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 19 дней, условно-досрочное освобождение отбыто 29.08.2021,

осужденного приговором Верещагинского районного суда Пермского края 13.07.2023 по ч.2 ст.314.1, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, отбытого наказания не имеет,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, р, будучи в состоянии опьянения, находился в квартире по месту своего жительства, расположенной <адрес> совестно со своим знакомым о и своей сожительницей л, которые находясь в состоянии опьянения спали на диванах в вышеуказанной квартиры.

В этот момент, у р, нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего, что в кармане олимпийки одетой на о находится смартфон марки «<данные изъяты> принадлежащий о, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона «<данные изъяты> принадлежащего о находящегося в кармане его олимпийки.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, р, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры по месту своего жительства, расположенной по <адрес> воспользовавшись тем, что его сожительница л и его знакомый о спят и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, действую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана олимпийки, одетой на о смартфон марки «<данные изъяты>), стоимостью 1929 рублей, с сим - картой оператора мобильной связи <данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащих о После чего, р, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему о материальный ущерб на сумму 1929 рублей.

Подсудимый р вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что к нему в гости приехал его знакомый о, с которым они несколько дней употребляли спиртные напитки. У потерпевшего был смартфон в корпусе темного цвета, который последний приобрел за 1000 рублей. о периодически пользовался данным смартфоном, осуществлял звонки, включал музыку, ставил на зарядку. Смартфон всегда держал при себе, убирал в карман куртки, которая была надета на нем. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в утреннее время, он решил опохмелиться, но так как денег не было, то решил продать телефон потерпевшего и приобрести спиртное. У спящего о из кармана его куртки, которая была одета на нем, он достал из смартфона. Продал телефон таксисту около автовокзала, на вырученные денежные средства приобрел спиртное. Придя домой он узнал, что потерпевший сообщил в полицию о хищении своего телефона. Сотрудникам полиции он признался в хищении телефона. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшего о (л.д.51-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь дома у р, распивали спиртные напитки. От выпитого он сильно опьянел. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он сидел в смартфоне в сети «интернет». Помнит, что перед тем как ложиться спать он выключил смартфон и положил его в правый карман олимпийки, застегнув карман на молнию, опасаясь, что р может взять его смартфон. Лег спать на разложенный диван, рядом с ним на диване спал р, сожительница р л спала на другом диване. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что у него в кармане олимпийки нет смартфона, а сам карман был расстегнут. В это время в квартире находилась л, а р дома не было. Он стал искать свой смартфон, спрашивал у л, видела ли она его смартфон. л сказала, что его смартфон не видела. Через некоторое время домой пришел р, который принес с собой три шкалика спирта. Он его спросил, где смартфон, сказав при этом, что подозревает р в пропаже его смартфона. В хищение его смартфона р не сознался, пояснив, что его смартфон он не брал. После чего он попросил у л телефон и позвонил в отдел полиции, сообщив, что у него похитили смартфон. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, что произошло. После этого р признался, что совершил хищение его смартфона и продал его какому-то таксисту, какому таксисту он не знает. Смартфон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени <данные изъяты>, который проживает в <адрес>, точный адрес и его данные не знает. Приобрел за 2000 рублей. <данные изъяты> в корпусе серого цвета, каких-либо повреждений на смартфоне не было. На момент хищения смартфон был в рабочем состоянии, без чехла и защитного стекла. В телефоне была сим-карта с абонентским номером +<данные изъяты> Он ознакомился с заключением эксперта по товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» составила 1929 рублей, с оценкой согласен. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает. Претензий не имеет, р он простил.

Оглашенными показаниями свидетеля л (л.д.144-145) который она подтвердила в судебном заседании, согласно которым она проживает с сожителем р. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал о. о у них гостил несколько дней. У него был с собой смартфон, марку и модель и как выглядел смартфон, она уже не помнит. о на протяжении всего времени периодически им пользовался. Кому-то звонил, сидел в интернете и включал музыку, которую они слушали. Данный смартфон о всегда держал при себе. Вечером 6 марта они продолжили употреблять спиртное втроем. Пили водку и пиво. От выпитого спиртного все опьянели и легли спать. Она легла на одном диване, а мужчины легли на другой диван. Когда она проснулась утром, р куда-то ушел. Когда проснулся о, сразу стал искать свой смартфон. Они вместе с о искали его смартфон, в это время вернулся р. о сразу предъявил ему претензию, что это он взял его смартфон, который находился у него в куртке в кармане. р отрицал, что взял смартфон о. о попросил ее телефон и несколько раз осуществил звонок на свой смартфон, но абонентский номер не отвечал. После чего о позвонил в полицию с ее телефона и сообщил о пропаже его смартфона. После чего приехали сотрудники полиции. В последующем р признался, что это он украл смартфон о и продал его.

Кроме этого, вина р подтверждается:

- заявлением о (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит помощи в поиске телефона марки «<данные изъяты>», который был похищен в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена жилая квартира, расположенная по <адрес> (л.д.11-15),

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена жилая квартира, расположенная по <адрес>, в ходе осмотра изъята сим-карта оператора «<данные изъяты> (л.д.16-19),

- протоколом явки с повинной р (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (л.д.21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона торговой марки «<данные изъяты> с учетом его фактического состояния, указанного в представленных документах, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей (л.д.39-42),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, олимпийка сине-черного цвета; сим-карта оператор «<данные изъяты> (л.д.59-61),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого р указал на место совершения преступления и рассказал и совершенном преступлении (л.д. 128-131),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона торговой <данные изъяты>), с учетом его фактического состояния, указанного в представленных документах, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей (л.д.122-124).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и иными объективными доказательствами по делу, свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения его показания, доказательств самооговора у суда не имеется, как и оснований усомниться в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшего, являются тайными, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевшего.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», гособвинителем доказан.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд, действия подсудимого р, квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести,

личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно, на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у нарколога, тяжких и хронических заболеваний не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, заболевание подсудимого.

Отягчающим, наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления (судимость от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит. Доказательств тому, что умысел на совершение преступления сформировался, в связи с нахождением в состоянии опьянения, а также, что состояние опьянения отразилось существенным образом на поведении р, повлияло на совершении преступления, нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления, возмещал ущерб, предмет преступного посягательства и его стоимость, мнение потерпевшего, заболевание подсудимого, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание, без учета рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При сложении наказаний, суд руководствуется принципом частичного сложения.

Вещественные доказательства: предметы преступного посягательства, и предметы, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся на хранении потерпевшему о, следует оставить у последнего, как у законного владельца.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать р виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 13.07.2023, окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения р, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: олимпийку сине-черного цвета, сим-карту оператор «<данные изъяты>», находящиеся на хранение у потерпевшего о, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья                                  В.С.Анисимова