Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 30.01.2020

56RS0023-01-2020-000336-28 Дело №1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – Вдовкина В.Г.,

подсудимого Веренича А.А.,

защитника – адвоката Газиева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Веренича Александра Александровича, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веренич А.А. тайно похитил имущество Б.С.А. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года в период с 18.00 часов до 20.30 часов Веренич А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки, расположенной в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.А., а именно: телевизор марки «Toshiba» модели «32DL833R», стоимостью 5663 рубля 33 копейки; комнатную ТВ- антенну марки «Dexp» модели «AR-161», стоимостью 433 рубля 33 копейки.

После чего Веренич А.А. с похищенным имущества с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б.С.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6096 рублей 66 копеек.

Потерпевшей Б.С.А. заявлен гражданский иск на сумму 6 096 рублей 66 копеек.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Газиева А.Я. обвиняемый Веренич А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Веренич А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Веренич А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Газиев А.Я. поддержал ходатайство Веренича А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая Б.С.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель Вдовкин В.Г. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Веренича А.А.

Действия подсудимого Веренича А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Веренича А.А. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Веренича А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Веренич А.А. не судим, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит, у врача психиатра и нарколога также не состоит, вместе с тем не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Вереничем А.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Веренича А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, которое будет способствовать его исправлению.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Б.С.А. о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Веренича А.А. причинен материальный ущерб Б.С.А. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, а также с учетом данных о личности Веренича А.А. суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веренича Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Вереничу А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Веренича А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Веренича А.А. под стражей с 20 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Б.С.А. удовлетворить.

Взыскать с Веренича Александра Александровича в пользу Б.С.А. 6 096 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- коробку от комнатной ТВ-антенны марки «Dexp» модели «AR-161», кассовый чек ООО «Триумф», возвращенный потерпевшей Б.С.А.,- оставить потерпевшей Б.С.А., как законному владельцу;

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 13 декабря 2019 года, товарный чек НС-958 от 14 декабря 2019 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Вакулина