Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-151/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-151/2023

                                                                                  УИД: 91RS0022-01-2023-001760-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.                                                                                       г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев жалобу Карпеева ФИО3 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Карпеев ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпеева ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Изучив жалобу, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из жалобы, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, <адрес>, в направлении <адрес>.

Данное место относится к территории Симферопольского района Республики Крым.

Следовательно, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению судьей Симферопольского районного суда Республики Крым, к подведомственности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г.               N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Феодосийского городского суда Республики Крым, а потому дело подлежит направлению по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Жалобу Карпеева ФИО6 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     И.И.Гаврилюк