Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-450/2022 ~ М-2679/2022 от 14.10.2022

№ 9-450/2022

УИД 29RS0008-01-2022-003717-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 ноября 2022 года                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Боброва В.Г., рассмотрев исковое заявление Копосова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промбазис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Копосов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбазис» (далее также ООО «Промбазис») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

        В обоснование требований указал, что работал у ответчика в составе бригады из 6 человек, выполняли работы по заливке бетоном отмостки резервуара общей площадью 147 м (55 кв.м бетона). Бригада работала 12 дней, оплата установлена 3000 рублей за 1 кв.м, рабочий день установлен ненормированный, работали без выходных. Ответчиком выдан аванс в размере 79000 рублей на всю бригаду. После окончания работ остальные денежные средства ответчиком не выплачены. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Промбазис», а также взыскать в свою пользу и пользу других работников бригады задолженность по заработной плате в общей сумме 86000 рублей.

Определением судьи от 19 октября 2022 года исковое заявление Копосова И.В. было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 8 ноября 2022 года устранить недостатки заявления, указанные в определении, а именно указать дату и место рождения истца, один из идентификаторов его личности, уточнить исковые требования (исключить требование о взыскании задолженности по заработной плате в пользу всех работников бригады, либо указать всех работников бригады в качестве истцов с выполнением требований статьи 131 ГПК РФ, представить доверенность, подтверждающую полномочия истца на представление интересов других работников бригады), привести расчет исковых требований, в случае, предъявления требований от имени всех работников бригады, а также в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена Копосову И.В. заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, и получена истцом 24 октября 2022 года.

Между тем, в сроки, установленные судьёй, недостатки искового заявления Копосовым И.В. устранены не были.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением истца, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного исковое заявление подлежит возвращению Копосову И.В.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Копосову И.В. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Промбазис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков Копосов И.В. вправе вновь обратиться в суд с данным требованием.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                           В.Г. Боброва