Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-6057/2022;) ~ М-6551/2022 от 01.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-436/2023 (2-6057/2022/)

(43RS0001-01-2022-009892-43)

25 января 2023 года                                    г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Чухловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останиной Т. В. к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Останина Т. В. (далее – Останина Т.В., истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что Останиной Т.В. на праве собственности принадлежит квартира {Номер изъят} общей площадью 64,6 кв.м. (кадастровый {Номер изъят}) в двухквартирном жилом доме общей площадью 130,3 кв.м (кадастровый {Номер изъят}). Дом расположен на земельном участке общей площадью 3576 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, разрешенное использование земельного участка — малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}, номер государственной регистрации права {Номер изъят}. Истцу принадлежит доля в праве собственности на вышеуказанный участок пропорционально размеру общей площади квартиры {Номер изъят}. Квартира {Номер изъят} (кадастровый {Номер изъят}) по указанному адресу принадлежит Егоровых Ю. В., Егоровых А. В. и Егоровых Д. Д.. Истцом за счет собственных средств с согласия сособственников дома реконструирована квартира {Номер изъят}. В результате реконструкции площадь дома изменилась и составляет 195,3 кв.м. В {Дата изъята} истец обращалась в Администрацию за разрешением на реконструкцию многоквартирного дома и с заявлением о согласовании реконструкции и сохранении МКД в перепланированном состоянии, однако получила отказ. В настоящий момент у Останиной Т.В. возникла необходимость в регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру в реконструированном виде.

Истец, с учетом уточненных требований, просит признать право собственности на объект недвижимости – квартиру {Номер изъят} площадью 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенную в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Останиной Т.В. на квартиру {Номер изъят} площадью 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенную в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, на реконструированный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Указать, что решение суда является основанием для подготовки технических планов на реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} и квартиру {Номер изъят} площадью 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, а также основанием для кадастрового учета многоквартирного жилого дома для целей государственного кадастрового учета 195,3 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} для целей государственного кадастрового учета 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенную в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}.

В судебное заседание истец Останина Т.В. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чухлова Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Город Киров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв на иск, в котором указал о возможности удовлетворения исковых требований при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица – филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, а также отзыв на иск.

Третьи лица Егоровых Ю.В., Егоровых Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что Останиной Т.В. на праве собственности принадлежит квартира {Номер изъят} общей площадью 64,6 кв.м (кадастровый {Номер изъят}) в двухквартирном жилом доме общей площадью 130,3 кв.м (кадастровый {Номер изъят}).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, собственники квартир {Номер изъят} (Егоровых Ю.В., Егоровых А.В., Егоровых Д.Д.) и {Номер изъят} (Останина Т.В.) единогласно проголосовали за проведение реконструкции квартиры {Адрес изъят} в виде возведения жилого пристроя и включение его в площадь квартиры {Номер изъят}

В ходе проведенной реконструкции многоквартирного жилого дома путем возведения жилого пристроя к квартире {Номер изъят} общая площадь жилого дома составила 195,3 кв.м.Согласно представленному в материалы дела техническому заключению от {Дата изъята}, произведенному ООО «Гефест», многоквартирный дом (в части квартиры {Номер изъят}) по адресу: {Адрес изъят}, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, действующим в строительстве и отвечающим за надежность и безопасность строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Выполненные работы по реконструкции многоквартирного дома (в части квартиры {Номер изъят}) по адресу: {Адрес изъят}, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация МО «Город Киров» в ответ на заявление Останиной Т.В. от {Дата изъята} указала, что оснований для выдачи разрешения на строительство не имеется, при этом указано, что в соответствии с п.1, п.2 ч.11. ст.51 ГрК РФ администрацией г. Кирова была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. В результате проведенной проверки установлено, что Останиной Т.В. не представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно: результаты инженерных изысканий и материалы проектной документации, разработанные на основании градостроительного плана земельного участка {Номер изъят}; положительное заключение экспертизы проектной документации. Кроме того, объект реконструкции - многоквартирный жилой дом отсутствует в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости градостроительных регламентов зоны Ж-С - зоны малоэтажной усадебной застройки сельского типа.

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии в ч. 3 ст. 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешая спор, суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости – квартиру в реконструированном жилом доме, с учетом приведенных норм, технического заключения ООО «Гефест», поскольку реконструкция дома произведена без нарушения правил целевого использования земли, на день обращения в суд постройка соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план объекта недвижимости (в отношении объектов капитального строительства), межевой план (в отношении земельного участка), подготовленные кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ.

Технический план должен соответствовать требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Таким образом, с учетом признания за Останиной Т.В. права собственности на квартиру, данное решение является основанием для подготовки технических планов на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Останиной Т. В. удовлетворить.

Признать за Останиной Т. В. право собственности на объект недвижимости – квартиру {Номер изъят} площадью 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенную в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Останиной Т. В. на квартиру {Номер изъят} площадью 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенную в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, на реконструированный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Решение суда является основанием для подготовки технических планов на реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} и квартиру {Номер изъят} площадью 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, а также основанием для кадастрового учета многоквартирного жилого дома для целей государственного кадастрового учета 195,3 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} для целей государственного кадастрового учета 115,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенную в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова