Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 22.07.2022

Дело № 12-66/2022

Мировой судья Ручьев Н.М. (дело № 5-580/2022)

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 30 августа 2022 года                         

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, Устьянского района Архангельской области жалобу Колычева Юрия Аркадьевича на постановление мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 18 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Колычева Ю.А., родившегося ...г. в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 18 июля 2022 года Колычев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Колычев Ю.А. обратился в Устьянский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что дело рассмотрено без его присутствия. Кроме того полагает, что является пострадавшим по делу, поскольку это Баскакова въехала на своем автомобиле в его стоящую машину на ее стороне встречного движения. Повреждения ее автомобиля небольшие, а его значительные, Баскакова могла бы остановится за 150 метров. Ему пришлось убрать свой автомобиль с проезжей части, чтобы не создавать помехи другим водителям. Наказание за указанное правонарушение он уже отбыл, при задержании в течение суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колычев Ю.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому, на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Колычева Ю.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Потерпевшая Баскакова Т.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вопросы безопасности дорожного движения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (далее Закон «О безопасности дорожного движения»), а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, в том числе Правилами дорожного движения РФ.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым постановлением мирового судьи правильно установлено, что Колычев Ю.А. 08 июля 2022 г. в 13:00 на перекрестке улиц Заводская и Коммунальная ..., управляя транспортным средством ВАЗ-21074, г.р.з. ..., в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. ..., принадлежащим ФИО1., в результате ДТП повредив транспортные средства, а затем, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам Колычева Ю.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью изученных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: протоколом ... об административном правонарушении от 14 июля 2022 г., определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2022 г., рапортом по КУСП № 2507 от 08 июля 2022 г., схемой места совершения административного правонарушения от 08 июля 2022 г., объяснениями Колычева Ю.А., потерпевшей Баскаковой Т.В., карточками учета транспортных средств, актом осмотра транспортного средства, протоколом об административном задержании.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле потерпевшей Баскаковой Т.В., исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что автомобиль ВАЗ-21074, г.р.з. Е695АТ29 при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис г.р.з. К633НР/29, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате произошло столкновение. После произошедшего водитель автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. Е695АТ29, отъехав немного назад, выехал свою полосу движения и уехал с месте ДТП.

Приведенный мировым судьей в обжалуемом постановлении анализ данной видеозаписи соответствует отображенным на ней обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Колычева Ю.А. к данному событию.

Доводы жалобы о том, что повреждения на транспортном средстве второго участника ДТП являются незначительными и он не имел намерения умышленно скрыться, поскольку уехал, чтобы освободить полосу для движения других автомобилей, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, позиция Колычева Ю.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Колычева Ю.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы Колычева Ю.А. о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Колычев Ю.А. о рассмотрении дела, назначенном мировым судьей, был извещен телефонограммой, в которой выразил свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, а также пояснил, что на судебное заседание не явится, в связи с чем судья обоснованно признал Колычева Ю.А. надлежащим образом извещенным о слушании дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтен срок административного задержания Колычева Ю.А.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие Колычева Ю.А. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП, участником которого являлся, Колычев Ю.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина Колычева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Всем имеющимся доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Колычева Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Обжалуемое судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Колычеву Ю.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Колычевым Ю.А. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Оставление при изложенных выше обстоятельствах Колычевым Ю.А. места дорожно-транспортного происшествия является существенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колычева Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Колычева Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.    

Судья Заостровцева И.А.