Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2024 от 11.01.2024

Дело № 11-66/2024 (Материал № 13-119/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Молчанова В.С. на определение мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года произведена замена умершего заемщика Молчановой А.В. по гражданскому делу № по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников Молчанова В.С. и Молчанова А.С.

Не согласившись с указанным определением суда, Молчановым В.С. подана в суд частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение, выделить в отношении него дело в отдельное производство, вынести в отношении него решение суда об оставлении иска без удовлетворения. В обосновании доводов жалобы указал, что в определении не указана сумма долга каждого правопремника в соответствии с долями наследства, т.к. Молчанов В.С. с братом не общается много лет, родственные связи не поддерживаются, просит произвести расчет долга каждого наследника в судебном заседании и отразить письменно в судебном решении сумму долга каждого наследника в соответствии с долями. Также судом не учтено, что в уведомлении от ООО «УК «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (основной долг) 36 178,28 руб., но в определении указана сумма 56 694,94 руб. Такая ошибка не допустима в отношении правопреемников, ведь в июне 2019 года между ООО «УК ТРАСТ» и Молчановой А.В. был заключен устный договор о том, что основной долг будет зафиксирован в размере 36 178,28 руб., никаких штрафов, никакой комиссии, никаких неустоек, никаких процентов. Молчанов В.С. является банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес по делу № А07-7829/2019 определение о признании Молчанова В.С. банкротом, поэтому в отношении него должно быть выделено отдельное производство и иск должен быть оставлен без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу ООО «УК Траст» просило определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, должник Молчсанова А.В. умерла, наследниками принявшими наследство являются Молчанов В.С., Молчанов А.С.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Закон об исполнительном производстве устанавливает основания для замены выбывшей стороны (статья 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в том числе, в случае смерти гражданина (взыскателя или должника).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.В силу положений пункта первого статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, должник Молчанова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по нотариальному округу город Стерлитамак Малышевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после смерти Молчановой А.В., наследниками умершего должника являются Молчанов В.С., Молчанов А.С.

Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу: <адрес>; гаража по адресу: <адрес>, денежного сбережения, хранящегося в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» и причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о наличии иных наследников Молчановой А.В. не имеется.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону №7 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.С. после смерти Молчановой А.В. унаследовал ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? долей в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.С. после смерти Молчановой А.В. унаследовал ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? долей в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Молчанов В.С., Молчанов А.С. приняли после смерти Молчановой А.В. наследственное имущество, на которое им выданы свидетельства о праве на наследство, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает принятие всего причитающегося ими наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Молчанов В.С. и Молчанов А.С. являются наследниками после смерти Молчановой А.В., им выданы свидетельства о праве на наследство, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене должника Молчановой А.В. на Молчанова В.С. и Молчанова А.С., которые несут ответственность по долгам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что в определении не верно указана сумма задолженности являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Молчановой А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору в общем размере 56 694,94 руб.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Молчанов В.С. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признан банкротом по делу № А-07-7829/2019, исходя из положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве его правопреемником.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда от 3108.2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве, - оставить без изменения, частную жалобу Молчанова В.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:     (подпись)         Биккинина Т.А.

Копия верна. Судья:     Биккинина Т.А.