Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 10.03.2023

Судья: Кривенцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023                                                                                город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Почта России» по доверенности Ледовская А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Тамбова от 30.01.2023

                                                    У С Т А Н О В И Л:

исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Тамбова вынесена резолютивная часть решения по иску Калашян З.А. к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг связи, которым заявленные требования удовлетворены, постановлено взыскать с АО «Почта России» в пользу Калашян З.А. материальный ущерб в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб. Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб. По заявлению ответчика 11 ноября 2022 года решение составлено в окончательной форме.

от представителя АО «Почта России» поступила апелляционная жалоба на решение , указано, что с решением суда не согласна, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что решение суда получено .

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Тамбова в удовлетворении ходатайства АО «Почта России» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Тамбова мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Тамбова отказано.

от представителя АО «Почта России» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Тамбова , просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Тамбова и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку направлено решение суда в адрес АО «Почта России» , решение по делу получено АО «Почта России» , что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда.

          В силу статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального либо процессуального права.

        На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом установлено, представитель ответчика АО «Почта России» Ледовская А.А. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, присутствовала при оглашении резолютивной части решения , копия которого получена ею в день оглашения, по заявлению АО «Почта России» о составлении мотивированного решения в окончательной форме решение изготовлено направлено сторонам для сведения, согласно почтовому идентификатору получено АО «Почта России» («вручение адресату почтальоном»).

            Вместе с тем, как следует из материалов дела копия решения суда направлена АО «Почта России» по адресу , тогда как юридический адрес АО «Почта России» согласно выписке ЕГРЮЛ - Решение суда по адресу юридического лица АО Почта России» не было направлено, в связи с чем, суд полагает что имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда .

             Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

                 На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Тамбова отменить.

Восстановить АО «Почта России» срок для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Тамбова - мирового судьи судебного участка №1 Советского районного суда города Тамбова от 03 ноября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                     Н.В. Саранина