Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1122/2023 от 03.10.2023

дело № 1-1122/2023

УИД 34RS0011-01-2023-008541-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника-адвоката Шевченко А.С., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2023-00922079 от 03 ноября 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Дениса Владимировича, родившегося "."..г. в
<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Иванов Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

27.08.2023, не позднее 01 часа 30 минут, у Иванова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней. Реализуя задуманное, 27.08.2023, не позднее 01 часа 30 минут, Иванов Д.В. находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не может контролировать его действия, тайно похитил из сумки, находящейся на стуле в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Иванов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.В. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Шевченко А.С. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ширяева А.Т. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Иванов Д.В. не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иванова Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Иванову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов