Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-525/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1264/2022     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 188, 86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 401, 89 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 697 800 руб. под 12,9 % годовых на срок 72 мес. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои договорные обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту не производит. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 620 188, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 533 604, 86 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 79 335, 20 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4 213, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 035, 25 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору; расторгнуть кредитный договор; взыскать государственную пошлину.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не направил представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 697 800 руб. сроком на 72 месяцев под 12,9 % годовых; заемщик – возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) на основании подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Индивидуальных условий потребительского кредита, акцептованных банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 841, 40 руб. Платежная дата 6 числа месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму кредита 697 800 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Из расчета размера задолженности следует, что в нарушение принятого на себя обязательства с сентября 2020 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производится в полном объеме и в установленные сроки, после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступали незначительные суммы в счет погашения кредита, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору ответчиком не производятся, в связи с чем размер задолженности по кредиту по состоянию на 07.21.2021 включительно составляет 620 188, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 533 604, 86 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 79 335, 20 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4 213, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 035, 25 руб. (л.д. 21, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (почтовый идентификатор 14577564261695) (л.д.25), которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Ответчик ФИО5 не представила суду документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 620 188, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 533 604, 86 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 79 335, 20 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4 213, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 035, 25 руб., являются обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО5 не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 401, 59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 188 (шестьсот двадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 533 604, 86 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 79 335, 20 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4 213, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 035, 25 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401 (пятнадцать тысяч четыреста один) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 12.05.2022.

Судья                  /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья

Подлинник подшит

в гражданском деле №2-1264/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000751-20