Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 13.03.2023

Дело №1-85/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-000582-69)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 марта 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры РМ Богатовой Т.А.,

подсудимого Кондалова Н.И.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 АП РМ Колотухиной Е.А., представившей удостоверение №284 от 19.05.2003 и ордер №253 от 27.03.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондалова Николая Ивановича, .._.._..

рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты> пенсионера по старости, невоеннообязанного, ранее не судимого, 02.01.2023 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 03.01.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондалов Николай Иванович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2023 года в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ее супругом Кондаловым Н.И. в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вызванных разделом квартиры, в которой они проживают. После произошедшей ссоры примерно в 14 часов 55 минут Потерпевший №1, находясь на балконе указанной квартиры, правой рукой нанесла один удар Кондалову Н.И. в область лица. В это время, учитывая противоправность поведения Потерпевший №1, на почве возникшей ссоры и личных непризнанных отношений, Кондалов Н.И. решил причинить вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического гвоздодера, который Кондалов Н.И. увидел на балконе. С этой целью, Кондалов Н.И. взял с балкона металлический гвоздодер, общей длинной 575 мм и, удерживая его в кисти правой руки примерно в 15 часов 05 минут, прошел из балкона в комнату данной квартиры, где в это время находилась Потерпевший №1 и, испытывая к последней личную неприязнь, используя вышеуказанный металлический гвоздодер как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес гвоздодером стоящей к нему спиной Потерпевший №1 один удар в область головы. После этого Кондалов В.И. нанес гвоздодером два удара в лобную часть головы Потерпевший №1 и не менее четырех ударов по ее рукам и ногам, в тот момент, когда она повернулась к нему лицом. Своими действиями Кондалов В.И. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму-пневмоцефалию, импрессионный перелом лобной кости справа со смещением отломков в полость черепа, контузию головного мозга легкой степени, гематому, ушибленную рану левой теменной области, гематому лобной области, ушибленную рану лобной области справа, ушибленную рану лобной области по средней линии, параорбитальные гематомы с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки рук и ног, как в отдельности, так и в совокупности, без вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кондалов Н.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Кондалова Н.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний Кондалова Н.И., данных им в качестве обвиняемого (т.1, л.д.89-91, 172-182, т.2, л.д.5-11) следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 на протяжении их совместной жизни периодически происходят ссоры, в основном в ходе распития спиртных напитков. Ссоры возникают на бытовой почве, в последнее время из-за раздела квартиры, в которой они проживают, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 01 января 2023 года с самого утра, он и Потерпевший №1 находились по месту их жительства, где отмечали Новый год. При этом он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 13 до 14 часов между ним и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу раздела квартиры, в которой они проживают. Он просил Потерпевший №1 оформить половину доли в квартире на него, на что она отказалась и сказала, что это решит суд. Спустя некоторое время, примерно в 14 часов 15 минут, он решил пойти в магазин и приобрести спиртные напитки. Потерпевший №1 попросила его купить ей пиво. Он попросил у Потерпевший №1 деньги на покупку ей спиртных напитков. На что Потерпевший №1 ответила, что когда он вернется с магазина, она отдаст ему деньги. Далее он пошел в магазин «Бристоль», где приобрел для Потерпевший №1 три банки пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра каждая и для себя одну бутылку водки. Вернувшись из магазина примерно в 14 часов 45 минут он отдал купленное им пиво Потерпевший №1 и попросил отдать ему за покупку спиртного деньги в размере 200 рублей, после чего ушел в свою комнату. Примерно в 14 часов 50 минут к нему в комнату зашла Потерпевший №1 и положила на пуфик, стоящий в комнате 100 рублей. Он взял деньги и сказал Потерпевший №1, что она должна ему не 100 рублей, а 200 рублей. На это Потерпевший №1 ему что-то ответила, что именно он не помнит, и он вышел из комнаты на балкон. Примерно в 14 часов 55 минут, когда он находился на балконе и курил, к нему на балкон вышла Потерпевший №1 Когда он повернулся к ней лицом, она ударила его по лицу каким-то предметом, каким именно сказать не может, не помнит, возможно, своей рукой. От полученного удара он испытал резкую физическую боль. Поведение Потерпевший №1 его очень разозлило. Кроме того, его также очень раздражала ситуация с разделом квартиры, а именно то, что Потерпевший №1 не хотела добровольно отдавать ему часть квартиры. Он решил Потерпевший №1 за это проучить, причинить ей физическую боль. В тот момент, когда Потерпевший №1 выходила из балкона в комнату, он увидел гвоздодер, длиной не менее 55 см и толщиной в диаметре не более 2-х см. Он решил взять данный гвоздодер и причинить им телесные повреждения Потерпевший №1 С этой целью он взял гвоздодер, зажав в кисти правой руки за тот конец, который представлен в виде лопатки. Затем он, удерживая гвоздодер в правой руке, вышел из балкона и прошел в комнату, где примерно в 15 часов 05 минут подошел сзади к Потерпевший №1 и, находясь на незначительном расстоянии от нее, испытывая к ней личную неприязнь, возникшую из-за произошедшей ссоры и из-за ее поведения по отношению к нему, с целью проучить ее, не говоря ей ни слова, находясь в комнате квартиры по месту их жительства по адресу: <адрес>, он нанес ей один удар гвоздодером по голове. После нанесенного им удара по голове гвоздодером, Потерпевший №1 повернулась к нему лицом. В этот момент, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он также молча нанес два удара этим же гвоздодером в лобную часть головы Потерпевший №1, а также не менее трех ударов по ее рукам и ногам. От полученных ударов Потерпевший №1 закричала, из образовавшихся ран на голове у нее потекла кровь. Сознание Потерпевший №1 не теряла. Все удары гвоздодером были нанесены им Потерпевший №1 молча, каких-либо угроз физической расправы Потерпевший №1 он не высказывал. После этого он вышел на балкон, а Потерпевший №1 прошла в зальную комнату квартиры. Он, испугавшись ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1, решил спрятать орудие преступления - гвоздодер. С этой целью он выбросил его с балкона в снег, надеясь на то, что его там никто не найдет. Затем он молча оделся, вышел из квартиры и поехал домой к своей дочери - Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 в это время сидела на диване в зальной комнате квартиры. Почему он не вызвал Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, когда выходил из квартиры, сказать не может, скорее всего, был очень сильно на нее зол и к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако Свидетель №2 дома не оказалось, и он поехал обратно к себе домой. Когда он пришел в квартиру, то в квартире никого не было. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые постучали во входную дверь квартиры и представились. Однако сотрудникам полиции он дверь квартиры не стал открывать, так как испугался, что его привлекут к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Дверь квартиры он открыл только тогда, когда пришла Свидетель №2 В указанный день и время он хотел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, чтобы ее проучить за ее поведение по отношению к нему. В момент нанесения им ударов Потерпевший №1 он осознавал, что может причинить ей тяжкий вред здоровью, но был уверен в том, что он ее не убьет.

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Кондалов Н.И. дал в качестве подозреваемого с участием защитника (т.1, л.д.70-73), которые также были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Данные показания подсудимый Кондалов Н.И. полностью подтвердил в судебном заседании.

Данные оглашенные показания Кондалов Н.И. также подтверждаются проверкой показаний на месте от 02.01.2023 (т.1, л.д.78-85).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> супругом Кондаловым Н.И. Между ней и Кондаловым Н.И. на протяжении их совместной жизни периодически происходят ссоры, в основном в ходе распития спиртных напитков. Ссоры между ними в последнее время возникают на бытовой почве, из-за раздела принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в которой они проживают. 01 января 2023 года с самого утра, она и Кондалов Н.И. находились по месту их жительства, где отмечали новогодние праздники. В этот день, в период с 13 до 14 часов между ней и Кондаловым Н.И. возник конфликт по поводу раздела квартиры, в которой они проживают. Кондалов Н.И. в очередной раз просил ее оформить половину доли в квартире на него, на что она ему ответила отказом. Из-за раздела квартиры между ней и Кондаловым Н.И. произошла ссора. Примерно в 14 часов 15 минут Кондалов Н.И. решил пойти в магазин и приобрести спиртные напитки. Чтобы успокоиться после произошедшей ссоры и сгладить их отношения, она попросила Кондалова Н.И. купить ей две бутылки пива. Деньги за спиртное она обещала вернуть Кондалову Н.И. после приобретения им спиртного. Затем Кондалов Н.И. оделся и вышел из дома на улицу. Примерно в 14 часов 45 минут Кондалов Н.И. вернулся домой из магазина, где купил 3 банки пива «Балтика» объемом 0,5 литра и бутылку водки. Затем Кондалов Н.И. попросил ее отдать ему деньги за пиво в размере 200 рублей и ушел в свою комнату. Она взяла из своей комнаты 100 рублей и примерно в 14 часов 50 минут зашла в комнату Кондалова Н.И. для того, чтобы отдать ему деньги. Когда она зашла в комнату Кондалова Н.И., то положила на пуфик, стоящий в комнате 100 рублей. Кондалов Н.И. увидев, что она положила ему на пуфик 100 рублей, сказал, что она должна ему за покупку пива 200 рублей. На это она ответила Кондалову Н.И., что денег у нее больше нет. Затем Кондалов Н.И. ушел на балкон курить, она также вышла к нему на балкон. В связи с тем, что она была обижена на Кондалова Н.И. и зла на него из-за произошедшей ссоры, она молча нанесла ему один удар правой рукой по голове. После чего, примерно в 15 часов молча вышла из балкона в комнату и направилась в сторону выхода. В это время она почувствовала сзади удар по голове каким-то предметом и резкую физическую боль. Когда она повернулась назад, то увидела Кондалова Н.И., который, не говоря ей ни слова, находясь на близком расстоянии от нее, сделал замах своей правой рукой вверх, в которой у него был зажат гвоздодер и нанес ей еще два удара в лобную часть головы. Она почувствовала резкую боль и головокружение. Сразу же после этого Кондалов Н.И., не говоря ей ни слова, стал наносить удары гвоздодером по ее ногам и рукам, куда придется. Она находилась в шоковом состоянии, из образовавшихся на голове ран у нее пошла кровь. На полу и на ее одежде имелись следы крови. У нее начались резкие головные боли, и она закричала. Сознание она не теряла. Все удары гвоздодером были нанесены ей Кондаловым Н.И. молча, каких-либо угроз физической расправы он ей не высказывал. Затем она прошла в зальную комнату и присела на диван, а Кондалов Н.И. вышел на балкон. Спустя некоторое время Кондалов Н.И. молча оделся и, не говоря ей ни слова, вышел из квартиры. После ухода из квартиры Кондалова Н.И., она вышла из квартиры в подъезд дома и, когда спускалась вниз по лестнице, увидела Свидетель №6, проживающего в <адрес>, которого попросила о помощи. Свидетель №6 сообщил о случившемся в скорую медицинскую помощь. Кто-то из соседей сообщил о случившемся ее дочери - Свидетель №2 Затем приехали Свидетель №2 и работники скорой медицинской помощи. Она все это время находилась в сознании и рассказала медицинским работникам о случившемся, после чего на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РМ «МРЦКБ» и госпитализирована в 10-е отделение нейрохирургии, где проходила курс лечения до 16.01.2023 (т.1, л.д.130-133).

По оглашенным показаниям Потерпевший №1 пояснила суду, что ее показания следователем записаны верно, она их подтверждает в полном объеме. В настоящее время она простила Кондалова Н.И.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Свидетель №2, данных ею в качестве свидетеля (т.1, л.д.200-203) следует, что ее родители - Потерпевший №1 и Кондалов Н.И. проживают по адресу: <адрес>. По данному адресу они проживают вдвоем. Между родителями периодически возникают ссоры по месту их жительства, в основном в ходе совместного распития спиртных напитков. Ссоры между ними возникают на бытовой почве, в последнее время из-за раздела квартиры, в которой они проживают и которая по праву собственности принадлежит Потерпевший №1 01 января 2023 года примерно в 16 часов она находилась дома, и в это время ей на сотовый телефон позвонила соседка родителей с сотового телефона Потерпевший №1, которая сообщила о том, что Кондалов Н.И. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в области головы, что последняя вся в крови, вызвана скорая медицинская помощь. Узнав об этом, она незамедлительно поехала по месту жительства своих родителей, по вышеуказанному адресу. По приезду, когда она зашла в квартиру родителей, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, в зальной комнате квартиры. На подушке и одеяле, на которых лежала Потерпевший №1, имелись следы крови. Следы крови также она увидела в прихожей комнате квартиры. Потерпевший №1 лежала на диване, голова у нее была обмотана в полотенце. При этом Потерпевший №1 была одета в домашнюю тунику, которая также была пропитана кровью. Она спросила Потерпевший №1 о том, что произошло. Потерпевший №1 ей пояснила, что между ней и Кондаловым Н.И. в очередной раз произошла ссора по поводу раздела квартиры. В ходе ссоры Потерпевший №1 вышла из балкона в комнату и в этот момент почувствовала удар по голове каким-то предметом. Когда Потерпевший №1 повернулась в сторону балкона, то получила второй удар по голове, как оказалось гвоздодером, который был зажат в правой руке у Кондалова Н.И., стоящего напротив нее. Затем, со слов Потерпевший №1, Кондалов Н.И. нанес еще несколько ударов гвоздодером в область ее головы, рук и ног. Спустя некоторое время Потерпевший №1 на автомобиле скорой медицинской помощи в сопровождении работников скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» и госпитализирована в 10-е отделение нейрохирургии, где проходила курс лечения до 16.01.2023. Когда она убралась в квартире родителей, туда вернулся Кондалов Н.И. Она в это время вышла из квартиры, так как не хотела его видеть и с ним разговаривать. Когда она находилась в подъезде дома, то услышала, что Кондалов Н.И. закрыл входную дверь квартиры на внутренний замок, который снаружи не открывается. Спустя некоторое время туда приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры с ее участием. В ходе осмотра были изъяты вещи Потерпевший №1, на которых имелись следы крови, а также гвоздодер, который Кондалов Н.И. выкинул после случившегося с балкона в снег.

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ее показания следователем записаны верно, она их подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что в вечернее время 01.01.2023 она в составе в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову к женщине, с ранами на голове, из которых текла кровь. Она перебинтовала раны, потом женщина была госпитализирована. В квартире была еще дочь той женщины. Женщина пояснила, что поругалась с мужем, который ее избивал. У женщины была черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.204-208).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что она работает в ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» и состоит в должности фельдшера. 01 января 2023 года с 08 часов она находилась на суточном дежурстве, согласно графику дежурств, в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Свидетель №5 В 16 часов 41 минуту от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Поводом к вызову послужило то, что Потерпевший №1 причинили травму головы, шеи. О случившемся было сообщено соседом Потерпевший №1, проживающим в <адрес> указанного дома. Получив данное сообщение, она в составе бригады незамедлительно выехала по данному адресу. В 16 часов 51 минуту, прибыв на место, ее и Свидетель №5 встретил мужчина, который сообщил о том, что это им была вызвана скорая медицинская помощь. Он проводил их в указанную квартиру, где в это время находилась ранее им незнакомая Потерпевший №1 вместе с дочерью. Потерпевший №1 лежала на диване в комнате и предъявляла жалобы на наличие ран в области лба, кровотечение из ран, головокружение. Потерпевший №1 была в сознании, адекватна, речь ее была внятной. Со слов Потерпевший №1, в результате ссоры муж причинил ей телесные повреждения предметом. При осмотре Потерпевший №1 в области лба визуализировались ушибленные раны линейной формы размером до 3 см, умеренно кровоточащие. После осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: открытая рана головы. Открытая рана волосистой части головы. Черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга под вопросом. Ушибленная рана лба. Алкогольное опьянение. Потерпевший №1 не отрицала, что употребляла алкоголь. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, на автомобиле скорой медицинской помощи она была доставлена в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» и передана дежурному врачу.

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.101-104), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживают Потерпевший №1 и Кондалов Н.И. 01 января 2023 года примерно в 16 часов она услышала крики Потерпевший №1, которые доносились из их квартиры. Спустя некоторое время крики утихли. Она не придала этому значение в связи с тем, что супруги Кондаловы часто распивают спиртное и сильно ругаются между собой. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №6, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживают Потерпевший №1 и Кондалов Н.И. Тесно с семьей Кондаловых он не общается. 01 января 2023 года примерно в 15 часов он находился по месту своего жительства и в это время услышал крики Потерпевший №1, которые доносились из ее квартиры. Что именно она кричала, ему не было слышно. Спустя некоторое время он вышел из квартиры на лестничную площадку и увидел, как сверху вниз по лестнице спускается Потерпевший №1, лицо и одежда на ней были в крови. Увидев его, Потерпевший №1 ему пояснила, что к ней подошел Кондалов Н.И. и ударил чем-то по голове. Он пригласил Потерпевший №1 в свою квартиру, чтобы она умыла лицо, а сам сообщил о случившемся в скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 все это время находилась в сознании и, после того как умылась, вернулась обратно к себе в квартиру. Когда приехала скорая медицинская помощь, он проводил медицинских работников в квартиру Кондаловых и вернулся домой (т.1, л.д.228-233).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д.48-51), данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он работает в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» и состоит в должности врача-нейрохирурга. 01 января 2023 года в 17 часов 30 минут бригада скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» доставила Потерпевший №1, проживающую по адресу: <адрес>. После осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, перелом лобной кости справа, множественные раны и кровоподтеки головы, тела, алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший №1, данные травмы ей нанес муж - Кондалов Н.И. с помощью гвоздодера из-за конфликта, произошедшего по месту их жительства по указанному адресу. После осмотра Потерпевший №1 была госпитализирована в 10 отделение медицинского учреждения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.58-61), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Кроме этого, вина Кондалова Н.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: полотенце зеленого цвета с веществом бурого цвета, туника зеленого цвета, наволочка с веществом бурого цвета, 5 дактилопленок со следами пальцев рук. В ходе осмотра участка местности, расположенного за <адрес> был обнаружен и изъят гвоздодер (т.1, л.д.9-20);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023, согласно которому осмотрены: наволочка, полотенце, туника, гвоздодер, одна лента «скотч» со следами рук (т.1, л.д.223-225);

- заключением эксперта №70/2023 (М) (Судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 13.02.2023, согласно которому в медицинских документах на имя Потерпевший №1 описаны: открытая проникающая черепно-мозговая травма-пневмоцефалия, импрессионный перелом лобной кости справа со смещением отломков в полость черепа, контузия головного мозга легкой степени, гематома, ушибленная рана левой теменной области, гематома лобной области, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана лобной области по средней линии, параорбитальные гематомы с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки рук, ног, как в отдельности, так и в совокупности, без вреда здоровью (согласно п.9 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами) в результате не менее семикратного воздействия. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 01.01.2023 (т.1, л.д.153-154);

- заключением эксперта №44/2023 (Д) к №70/2023 (М) (Дополнительная судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 20.02.2023, согласно которому в медицинских документах на имя Потерпевший №1 описаны: открытая проникающая черепно-мозговая травма-пневмоцефалия, импрессионный перелом лобной кости справа со смещением отломков в полость черепа, контузия головного мозга легкой степени, гематома, ушибленная рана левой теменной области, гематома лобной области, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана лобной области по средней линии, параорбитальные гематомы с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки рук, ног, как в отдельности, так и в совокупности, без вреда здоровью (согласно п.9 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами) в результате не менее семикратного воздействия. Телесные повреждения в области головы образовались в результате не менее трехкратного воздействия. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 01.01.2023 (т.1, л.д.189-190);

- заключением эксперта №35 (дактилоскопическая судебная экспертиза) от 12.02.2023, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты оставлен указательным пальцем левой руки Кондалова Н.И. (т.1, л.д.167-170);

- заключением эксперта №7/2023 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 13.01.2023, согласно которому на полотенце наволочке, тунике обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.112-115).

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого Кондалова Н.И., оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, письменные материалы уголовного дела, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Кондалов Н.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что все полученные в ходе предварительного следствия заключения экспертиз, были составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, положений ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Указанные экспертизы составлены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы. Сомнений в их компетентности у суда не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Все выводы экспертов по всем поставленным перед ними вопросам последовательны, аргументированы, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Поэтому суд признает заключения указанных экспертов в соответствии со ст.88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кондалова Н.И. в совершении данного преступления.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, стороной защиты суду представлено не было.

Действия Кондалова Н.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, установлено, что подсудимый Кондалов Н.И. умышленно нанёс металлическим гвоздодером Потерпевший №1 один удар в теменную область головы, два удара в лобную часть головы Потерпевший №1 и не менее четырех ударов по ее рукам и ногам, причинив ей следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму-пневмоцефалию, импрессионный перелом лобной кости справа со смещением отломков в полость черепа, контузию головного мозга легкой степени, гематому, ушибленную рану левой теменной области, гематому лобной области, ушибленную рану лобной области справа, ушибленную рану лобной области по средней линии, параорбитальные гематомы с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки рук и ног, как в отдельности, так и в совокупности, без вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Потерпевший №1 носили умышленный характер, поскольку он, нанося Потерпевший №1 удары по голове гвоздодером, в полном объеме осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого.

Тяжкий вред здоровью подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы №70/2023 (М) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 13.02.2023, заключением эксперта №44/2023 (Д) к №70/2023 (М) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 20.02.2023.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что Кондалов Н.И. использовал при нанесении телесных повреждений потерпевшей металлический гвоздодер, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При определении наказания Кондалову Н.И. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Кондалова Н.И., суд учитывает, что он является гражданином РФ (т.2, л.д.13-16), имеет постоянное место жительства (т.2, л.д.14,57), женат, проживает с женой, не судим (т.2, л.д.18,21,24-25,26-27), <данные изъяты> является пенсионером по старости, на иждивении никого не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность Кондалова Н.И.

Психическая полноценность подсудимого Кондалова Н.И. у суда не вызывает сомнений.

Суд учитывает, что в судебном заседании Кондалов Н.И. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у психиатра не наблюдается.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах Кондалова Н.И. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, в том числе в ходе проверки показаний на месте, положительную характеристику, наличие заболеваний у него и близких родственников, противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, выразившуюся в нанесении Кондалову Н.И. удара рукой по лицу, наличие Почетной грамоты от Главы Республики Мордовия за трудовую деятельность, принесение извинений потерпевшей, которая его простила, пенсионный возраст, суд в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондалова Н.И.

Судом установлено, что Кондалов Н.И. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судом установлено, что мотивом преступления послужили неприязненные отношения между Кондаловым Н.И. и Потерпевший №1, возникшие в результате неоднократных ссор, противоправного поведения потерпевшей, которая рукой ударила Кондалова Н.И. по лицу, от чего тот испытал физическую боль. С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его пояснений в судебном заседании, у суда не имеется достаточных данных для признания алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание Кондалова Н.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, которое совершил Кондалов Н.И. согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется его общественная значимость и опасность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения Кондалову Н.И. категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кондалову Н.И. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кондаловым Н.И. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Кондалова Н.И. положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также общественной опасности совершенного преступления, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом личности Кондалова Н.И. оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, оценив условия его жизни, его материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым не назначать Кондалову Н.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Кондалову Н.И. суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учётом назначения Кондалову Н.И. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кондалову Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кондалову Н.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, Кондалову Н.И., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, которое будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание в виде изоляции от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондалова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондалову Николаю Ивановичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кондалову Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кондалову Николаю Ивановичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наволочку, полотенце, тунику, гвоздодер, одну ленту «скотч» со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин