Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2644/2022 ~ М-1796/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2644/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-002749-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Унитарного Предприятия «ПермГорЭлектроТранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о возмещении убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПермГорЭлектроТранс» обратился в суд с учетом уточненного искового заявления с требованием к ФИО6, ФИО7, ООО «ТЕХДОРГРУПП», ООО «Гарантия» с требованием о солидарном взыскании убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием от Дата с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Е436ЕН/159 рег., принадлежащий на праве собственности ФИО7, которым управлял водитель ФИО6 в сумме 243793,59 руб., государственной пошлины в сумме 5638,00 руб. Требования обоснованы тем, что водитель ФИО6 управлял автомобилем, нарушив правила дородного движения, повредил контактную сеть трамвая, расположенную на Адрес.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между МКУ «ПермГорЭлектроТранс» и ответчиком достигнуто мировое соглашение, проект мирового соглашения сторонами подписан. Мировое соглашение заключено добровольно.

Представитель ответчика ООО «Гарантия» в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении к материалам дела подписанного сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение заключено добровольно.

Представитель ответчика ООО «ТЕХДОРГУПП», ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к протоколу судебного заседания; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Муниципальным Унитарным Предприятием «ПермГорЭлектроТранс», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.12.2021 № ВН-100, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-2644/2022, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется в добровольном порядке возместить Истцу убытки в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, составляющие величину не полученных доходов от простоя трамваев, в срок до «22» августа 2022 г.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с вышеуказанным судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В соответствии с действующим законодательством, в частности со ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу за счет средств федерального бюджета, в размере 70%. Оставшаяся часть, в размере 30%, от уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату Истцу за счет средств Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: К.В. Каробчевская