Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-173/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 30 июня 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЯ» в лице представителей Лесниковой Н.В., действующей по доверенности № 022-2-2022 от 06.10.2022, Лачка А.А. действующего по доверенности № 014-1-2022 от 06.10.2022,

ответчика – Разумовской В.И.,

представителя ответчика Разумовской В.И. – Седова С.В., действующего по доверенности 21 АА 1255905 от 01.12.2021,

ответчика – Фролова В.А.,

третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице главы поселения Коновалова О.Г. (решение совета депутатов № 6 от 08.10.2021),

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сумкиной А.Н., Рязанова Н.М., Малясовой В.И., Фадеевой Л.Н., Названова М.И., Воронцовой Л.А.,

третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугуева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Разумовской В.И. и Фролову В.А, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - выраженного в протоколе общего собрания от 05.12.2022, и отмене указанного решения,

установил:

истец-общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее по тексту- ООО «Воля») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав, что является с 2017 г. по настоящее время по договорам аренды обрабатывает в соответствии с целевым назначением земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН - - , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира <данные изъяты>». Также ООО «Воля» является собственником нескольких земельных долей названного земельного участка. Осенью 2022 г. ООО «Воля» провело работы по подготовке арендованных земель площадью <данные изъяты> га к посеву озимой культуры, и был произведен сев семян озимой пшеницы сорта «Скипетр» (РС-2) в объеме около 22 тонн. Возражений, замечаний либо претензий по условиям и порядку исполнения договорных обязательств от арендодателей вышеупомянутого земельного участка не поступало. 30.11.2022 администрация Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту – администрация Куракинского сельского поселения, орган местного самоуправления) на официальном сайте, в своем бюллетене и на информационных щитах на территории сельского поселения разместило информацию об отмене назначенного ранее на 05.12.2022 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - в связи с рассмотрением представления прокурора Ардатовского района Республики Мордовия от 30.09.2022 за № 7-1-2022/217-22 «Об устранении нарушений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Несмотря на это, 05.12.2022 общее собрание участников долевой собственности земельного участка с КН - - было проведено.

После ознакомления с копией протокола общего собрания от 05.12.2022 истцом было обнаружено, что на листе № 7 не зафиксирована позиция представителя истца об условиях предложенного к заключению договора аренды земельного участка с КН - - с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бугуевым А.Н. (далее по тексту-ИП ГК(Ф)Х Бугуев А.Н.), что свидетельствует о нарушении при составлении протокола требований подпункта 6 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же принятое на общем собрании решение участников общей долевой собственности относительно расторжения заключенного 01.03.2018 с ООО «Воля» договора 1-ОД-КУР аренды части земельного участка грубо противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, установившим запрет на расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения до завершения сельскохозяйственного сезона, позволяя добросовестным арендаторам произвести уборку урожая.

Кроме того, ИП ГК(Ф)Х Бугуев А.Н не присутствовал на общем собрании 05.12.2022 и предложенные условия аренды оглашал представитель ответчика Разумовской В.И.- Потапкин С.Н., что говорит о непосредственной заинтересованности ответчиков в заключении договора аренды именно с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н., в то время как ООО «Воля» предложило более выгодные условия договора аренды, чем условия от ИП ГК(Ф)Х Бугуева А.Н..

О недобросовестности ответчиков также говорит тот факт, что ранее ими были предприняты попытки незаконного расторжения договора аренды части земельного участка 1-ОД-КУР от 01.03.2018, но по итогам судебных разбирательств аналогичные оспариваемому протоколы общих собраний были признаны недействительными.

В связи с изложенным, просит суд признать решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - , выраженное в протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - , находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: <данные изъяты> от 05.12.2022 недействительным и отменить его.

Представители истца Лесникова Н.В. и Лачок А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - 05.12.2022 было инициировано ООО «Воля». Законодательством не установлен перечень оснований для отмены либо перенесения даты общего собрания. Это могут быть любые существенные обстоятельства. В данном случае, таковым явилось представление прокурора района от 30.09.2022 в отношении главы сельского поселения. Принятым на общем собрании решением нарушены права ООО «Воля» как арендатора земельного участка с КН - - , так как ООО «Воля» подготовило земли к весеннему севу 2023 г., часть полей засеяло озимой пшеницей осенью 2022г., понесло существенные материальные затраты. На общем собрании участников долевой собственности земельного участка с КН - - 05.12.2022 ООО «Воля» уведомило всех присутствующих о засеянных полях площадью <данные изъяты> га, которые на приложенной к протоколу собрания карте заштрихованы параллельными линиями, и намерении выделить поля площадью <данные изъяты> га, которые на карте отмечены сетчатой штриховкой. В настоящее время, поля площадью <данные изъяты> га, уже выделены. Проведение общего собрания 05.12.2022 нарушило права других участников долевой собственности земельного участка с КН - - , так как лишило их возможности произвести выдел в натуре принадлежащих им земельных долей без согласия нового арендатора- ИП ГК(Ф)Х Бугуева А.Н.. Представленный суду договор аренды, заключенный 21.03.2023 между представителем участников общей долевой собственности Разумовской В.И. и арендатором ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. не отвечает требованиям законодательства, поскольку к нему не приложен список участников долевой собственности, чьи земельные доли были переданы в аренду, несмотря на то, что он поименован в приложении № 1 к договору. В течение длительного времени ООО «Воля» являлось арендатором земельного участка с КН - - и надлежащим образом выполняло свои обязательства, выплачивая арендную плату фуражным зерном собственникам земельных долей либо их родственникам. Список собственников земельных долей непостоянен, поскольку умершие собственники фактически заменяются наследниками. Администрация сельского поселения ежегодно актуализировала данный список.

Ответчик Разумовская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела неоднократно была извещена судебными повестка, направленными по месту ее жительства, смс-уведомлением и телефонограммами.

Представитель ответчика Разумовской В.И. – Седов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив, что уже длительное время-более 2 лет, ООО «Воля» при содействии главы Куракинского сельского поселения по надуманным основаниям отменяет ранее назначенные общие собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - . Из-за этого, собственник более чем 50 % земельных долей земельного участка с КН - - Разумовская В.И. не могла распоряжаться ими по своему усмотрению, что существенно нарушало ее права, как собственника земли. Проведенной по жалобам Разумовской В.И. и ИП ГК(Ф)Х Бугуева А.Н. прокурором Ардатовского района проверкой были установлены нарушения в действиях главы сельского поселения Коновалова О.Г. и внесено представление об их устранении от 30.09.2022. Проведением общего собрания 05.12.2022 ничьи права не нарушены, поскольку голоса оставшихся собственников земельных долей не являются решающими. 21.03.2023 между Разумовской В.И., действующей за себя и остальных участников долевой собственности земельного участка с КН - - , заключен договор аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н., который с этого времени обрабатывает арендованные земли. Договор аренды заключен на земельный участок за вычетом, находящегося в пользовании ООО «Воля» земельного участка площадью <данные изъяты> га и выделяемых <данные изъяты> га.. Список переданных в аренду земельных долей к договору от 21.03.2023 аналогичен имеющемуся в материалах гражданского дела, поэтому его копию не сделали. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела неоднократно был извещен судебными повестка, направленными по месту его жительства, смс-уведомлением и телефонограммами.

Представитель третьего лица – глава администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Коновалов О.Г. в судебном заседании разрешение исковых требований ООО «Воля» оставил на усмотрение суда, дополнительно суду пояснив, что информацию о назначении общих собраний участников долевой собственности земельного участка с КН - - администрация Куракинского сельского поселения своевременно и надлежащим образом публиковало в районной газете «Маяк», бюллетене Куракинского сельского поселения, размещало на своем официальном сайте, и на информационных щитах на территории сельского поселения. 30.11.2022 информацию об отмене общего собрания, назначенного на 05.12.2022, администрация сельского поселения опубликовала в бюллетене Куракинского сельского поселения, разместила на своем официальном сайте, и на информационных щитах на территории сельского поселения. Данная информация общедоступна. Основанием для переноса собрания явилось представление прокурора Ардатовского района о нарушении главой сельского поселения законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения от 30.09.2022. Представление рассмотрено, о чем прокурору района направлена информация. Так же рассмотрено представление прокурора о нарушении им антикоррупционного законодательства, по результатам которого никаких нарушений в его действиях не выявлено. Действительно в протоколе заседании 16-й внеочередной сессии совета депутатов Куракинского сельского поселения имеются недочеты и вынесенное решение не подписано. ООО «Воля» длительное время, 6 лет, являлось арендатором земельных паев около с. Куракино и это всех устраивало. Как именно ООО «Воля» платило арендную плату пайщикам пояснить не может, так как лично не присутствовал при этом. Поступающие в администрацию жалобы на ООО «Воля», как правило, были связаны с не включением кого-то в список арендодателей для получения зерна. Жалобы сразу разрешали. Как будет поступать новый арендатор ИП ГК(Ф)Х Бугуев А.Н. пока неизвестно. Договор аренды от 21.03.2023 ИП ГК(Ф)Х Бугуев А.Н. в администрацию поселения не представил. Администрация сельского поселения со своей стороны ничего у ИП ГК(Ф)Х Бугуева А.Н. не затребовала, какого-либо контроля за арендатором не ведет. Состав участников долевой собственности на земельный участок с КН - - является непостоянным, меняющимся, умершие пайщики сменяются наследниками, оформившими наследство либо фактически вступившие в наследство, а также покупателями долей. Ведется работа по внесению достоверных сведений о собственниках долей в Единый государственный реестр недвижимости.

Третье лицо ИП ГК(Ф)Х Бугуев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела неоднократно был извещен судебными повестка, направленными по месту его жительства, смс-уведомлением и телефонограммами.

В представленном суду отзыве на исковые требования ООО «Воля» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Длительное время им предпринимались попытки заключить договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с КН - - около <данные изъяты>. Собственник более чем 50 % земельных долей Разумовская В.И. несколько раз пыталась назначить и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с КН - - для разрешения вопроса о заключении договора аренды с ним. Однако со стороны главы администрации Куракинского сельского поселения Коновалова О.Г. создавались препятствия к этому. Прокурорской проверкой, по его заявлению, было установлено, что администрация Куракинского сельского поселения незаконно отменяет ранее назначенные общие собрания участников долевой собственности и одновременно назначает на новую дату на полгода вперед, чтобы до этого момента никто не смог рассмотреть на общем собрании вопрос об аренде земельного участка с КН - - Сообщение о проведении общего собрания на 05.12.2022 было опубликовано в районной газете «Маяк» 25.05.2022, а 30.11.2022 его снова отменили, сославшись в обоснование на представление прокурора Ардатовского района Республики Мордовия от 30.09.2022 № 7-1-2022/217-22, которое данного требования не содержало. 11.01.2023 в ходе прокурорской проверки по его заявлению, было установлено, что решениями Коновалова О.Г. общие собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН - - отменялись на протяжении более 1 года по надуманным, не предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основаниям (т.3, л.д. 154-156).

20.04.2023 определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участницы общей долевой собственности Фадеева Л.Н. и Сумкина А.Н., наследники умерших участников долевой собственности -Рязанов Н.М. (наследодатель Р.), Малясова В.И. (наследодатель М.) (т.1, л.д. 230).

16.05.2023 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наследник умершего участника долевой собственности Названов М.И. (наследодатель Г.) (т.2, л.д. 19).

30.05.2023 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена покупатель земельных долей Малясовой В.И. – Воронцова Л.А. (т.2, л.д. 105).

Третьи лица Сумкина А.Н., Рязанов Н.М., Малясова В.И., Фадеева Л.Н., Названов М.И., Воронцова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела неоднократно были извещены судебными повестка, направленными по месту их жительства, смс-уведомлением и телефонограммами, Названов М.И. и Малясова В.И. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Малясова В.И. в судебном заседании 24.05.2023 суду пояснила, что оформленные после смерти отца М. земельные доли около <данные изъяты> около 2 лет назад продала Воронцовой Л.А..

Третье лицо Рязанов Н.М. представил суду отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил иск ООО «Воля» удовлетворить, поскольку нарушены его права участника общей долевой собственности на земельный участок с КН - - . Он не принимал участие в общем собрании 05.12.2022, так как была размещена информация об его отмене. Вместе с тем, данное обстоятельство не позволяет ему реализовать право на самостоятельный выдел, принадлежащей ему земельной доли без согласия нового арендатора ИП ГК(Ф)Х Бугуева А.Н. (т.3, л.д. 45-46).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Разумовской В.И., Фролова В.А., третьих лиц на стороне истца, без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сумкиной А.Н., Рязанова Н.М., Малясовой В.И., Фадеевой Л.Н., Названова М.И., Воронцовой Л.А., третьего лица, на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИП ГК(Ф)Х Бугуева А.Н..

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, наследственных дел, надзорных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судебном заседании и следует из материалов дела земельный участок с КН - - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, относительно почтового ориентира: <данные изъяты>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом размеренного использования-для сельскохозяйственного использования, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2022 и 30.11.2022, которые представлены суду ООО «Воля» и администрацией Куракинского сельского поселения (т.1, оборот л.д.40-41, 131, 154, 164).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.03.2023 ООО «Воля», ОГРН - - , адрес: Республика Мордовия, г. Ардатов, ул. Рабочая, 63, является юридическим лицом с основным видом деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян маслиничных культур (т.1, л.д. 11, 12, 31-33, 96-98).

11.04.2017 между арендатором ООО «Воля» и участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Куракинского сельского поселения (бывший СХПК «Куракинский» в лице представителя Л.., действующего на основании протокола общего собрания от 02.03.2017 заключен договор аренды части земельного участка с КН - - площадью <данные изъяты> га на 11 мес..

По условиям договора арендатор возмещает участникам долевой собственности все расходы, связанные с уплатой последними установленных законодательством РФ налогов и обязательных сборов (пункт 4.1 Договора), осуществляет выдачу фуражного зерна в количестве 50 кг за 1 га (пункт 4.1 Договора) в срок до 01.09.2018 (пункт 4.3.1 договора).

Копия названного договора содержится в истребованных судом материалах надзорного производства № 231ж-2022/20890005 (начато 18.05.2022, окончено 20.06.2022) по жалобе Разумовской В.И. о правомерности действий администрации Куракинского сельского поселения в отношении земельных долей для приобретения по льготной цене ООО «Воля» (т.2, л.д.229-231).

01.03.2018 между арендатором ООО «Воля» и участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земель Куракинского сельского поселения (бывший СХПК «Куракинский» в лице представителя Ч.., действующей на основании протокола общего собрания от 01.03.2018 заключен договор аренды части земельного участка с КН - - площадью 604,2 га на 11 мес..

По условиям договора арендатор возмещает участникам долевой собственности все расходы, связанные с уплатой последними установленных законодательством РФ налогов и обязательных сборов (пункт 4.1.1 Договора), осуществляет выдачу фуражного зерна в количестве 50 кг за 1 га с 01.09.2018 и до окончания срока действия договора (пункт 4.1.2 договора). Предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Копия вышеназванного договора представлена суду ООО «Воля», а также содержится в истребованных судом материалах надзорного производства № 231ж-2022/20890005 (т.1, л.д.115-116, т. 2, 56-57, 233-235).

В приложении № 1 к договору приведен список участников общей долевой собственности земельного участка с КН - - (т.1, л.д. 117-118, т.2, л.д.58-59,).

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.11.2022 и 04.12.2022 (т.1, л.д. 41-49, 131-149, т.2, л.д. 155-163, 164-189) отражены сведения об участниках общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - около <данные изъяты>:

- ООО «Воля» является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> земельных долей;

- Разумовская В.И. является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> земельных долей;

- Фролов В.А. является собственником <данные изъяты> земельных долей;

-Г.., К.., М.., Рязанов Н.М., Сумкина А.Н., Фадеева Л.Н., муниципальное образование Куракинское сельское поселение являются собственниками по <данные изъяты> земельной доле.

Из наследственного дела умершей - - - Г. № 3/2018 усматривается, что ее наследником является супруг Г.1, которой оформил наследство в виде <данные изъяты> (т.1, л.д. 190-193).

Из наследственного дела умершего - - - Г.1 № 27/2019 усматривается, что его наследником является племянник Н., которой оформил наследство в виде <данные изъяты> (т.2, л.д. 12-18).

20.10.2021 решением Адатовского районного суда Республики Мордовия признано право муниципальной собственности Куракинского сельского поселения на невостребованную земельную долю Г.., наследник которой Г.1. не оформил право собственности на земельную долю умершей супруги (т.3, л.д. 134-137).

Из наследственного дела умершего - - - К. № 347/2012 усматривается, что его наследником является супруга К.1, остальные наследники от причитающейся доли в наследстве отказались, оформила наследство в виде <данные изъяты> (т.1, л.д.195-203).

03.12.2021 решением Адатовского районного суда Республики Мордовия признано право муниципальной собственности Куракинского сельского поселения на невостребованную земельную долю К.., наследница которого К.1. не оформила право собственности на земельную долю умершего супруга (т.3, л.д.138-141).

Согласно справке нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия № 382 от 12.05.2023 наследственного дела к имуществу умершей К.1 не имеется ( т. 2, л.д.11).

Из наследственного дела умершего - - - М. № 171/2011 усматривается, что его наследницей является дочь Малясова В.И., остальные наследники от причитающейся доли в наследстве отказались, оформила наследство в виде <данные изъяты> (т.1, л.д.205-212).

Из пояснений Малясовой В.И. в суде установлено, что она землеьные доли продала Воронцовой Л.А..

Из наследственного дела умершего - - - Р.1 № 245/2022 усматривается, что его наследником на земельную долю СХПК «Куракинский» по завещанию является сын Рязанов Н.М., который оформил его и получил свидетельство (т.1, л.д.215-228).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 18.04.2023 записи акта о смерти Фадеевой Л.Н. не найдена (т.1, л.д.181).

Согласно справке МП ММО МВД России «Ардатовский» от 18.04.2023 № 50/175 Сумкина А.Н. зарегистрирована по <адрес>; Рязанов Н.М. зарегистрирован по <адрес> (т.1, л.д. 183).

Из представленных по запросу суда ООО «Воля» ведомостей на выдачу зерна участникам общей долевой собственности земельного участка с КН - - и ведомостей на выдачу зерна за компенсацию земельного налога усматривается, что ООО «Воля» свои обязательства по договору аренды от 01.03.2018 выполняло в течение 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годов, зерно получали в числе прочих- К.1, Малясова В.И., Фадеева Л.Н., Разумовская В.И., Р.1, Сумкина Анна Николаевна (т.3, л.д.160-194).

Как пояснили в суде представитель истца Лесникова Н.В. и представитель третьего лица Коновалов О.Г. состав участников общей долевой собственности земельного участка с КН - - непостоянен, проводится работа по актуализации сведений в Едином государственном реестре недвижимости, зерно по договору аренды от 01.03.2018 выдается не только собственникам земельных долей, но и их наследникам либо иным лицам, по просьбе собственников.

Таким образом в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН - - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, относительно почтового ориентира: <данные изъяты>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом размеренного использования-для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности, в том числе Разумовской В.И., ООО «Воля», Фролова В.А., и иных участников общей долевой собственности, что составляет более 5 человек, состав которых непостоянен.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правоотношения, связанные с земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон об обороте земель).

Положениями статьи 9 Закона об обороте земель установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1). Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает 5, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об обороте земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем 5 лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пункт 3 статьи 14 Закона об обороте земель содержит перечень вопросов, по которым на общем собрании участники долевой собственности могут принять решения, среди которых вопрос о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды земельного участка (подпункт 6), вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обороте земель общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за 30 дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Закона об обороте земель сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Из представленных администрацией Куракинского сельского поселения материалов усматривается, что 04.06.2021 администрация разместила на своем официальном сайте информацию о проведении по инициативе ООО «Воля» общего собрания участников долевой собственности земельного участка земель сельхозназначения с КН - - в 10 ч. 00 мин. 04.12.2021, которое по заявлению ООО «Воля» от 03.11.2021 было перенесено на 05.06.2022 10 ч. 00 мин. (т.2, л.д. 60-68).

25.05.2022 в газете Ардатовского района «Маяк» № 20 (10440) (т.2, л.д.69-70, 72, 236, 245, 246-247) администрацией Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия размещено извещение об отмене общего собрания участников долевой собственности земельного участка земель сельхозназначения с КН - - , назначенного на 10 ч. 00 мин. 05.06.2022 и одновременно о проведении названного собрания 05.12.2022 в 10 ч. 00 мин. по <адрес>, с повесткой дня:

1. избрание председателя и секретаря общего собрания, а также утверждение порядка расчета размера и количества долей в праве общей собственности на земельный участок в целях определения правомочности собрания и принятых им решений;

2. об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

3. о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Кроме того, данное сообщение было опубликовано на официальном сайте Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в сети Интернет (т.2, л.д.71), в информационном бюллетене Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (выпуск №15 от 27.05.2022) (т.3, л.д. 216).

30.11.2022 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-643/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Воля» к Разумовской В.И. о признании незаконным решения о назначении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - на 26.09.2022 (т.3, л.д. 125-127).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-643/2022 судом установлено, что Разумовская В.И., являясь участником долевой собственности, с момента опубликования 25.05.2022 сообщения главы Куракинского сельского поселения о проведении 05.12.2022 в 10 ч. 00 мин. собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - до даты проведения этого общего собрания, не вправе была осуществлять 17.08.2022 созыв общего собрания с повесткой дня, содержащей аналогичные вопросы в связи с тем, что закон содержит прямой запрет на совершение таких действий. Созывая собрание на 05.12.2022, администрация сельского поселения не была ограничена двухмесячным сроком, поскольку положения пункта 5.2 статьи 14.1 Закона об обороте земель о том, что повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее 2 месяцев после несостоявшегося общего собрания, с учетом системного толкования данного пункта вместе с положениями пункта 5.1 этой же статьи, относится только к случаю, когда общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума на собрании.

09.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Разумовской В.И.- Седова С.В. - без удовлетворения (т.3, л.д. 128-132).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по инициативе ООО «Воля» было назначено на 10 ч. 00 мин. 04.12.2021 проведение общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок с КН - - , которое впоследующем переносилось по инициативе ООО «Воля» на 10 ч. 00мин. 05.06.2022 и 10 ч. 00мин. 05.12.2022.

30.11.2022 администрация Куракинского сельского поселения опубликовала в своем информационном бюллетене за № 29 сообщение об отмене проведения ранее назначенного на 05.12.2022 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - (т.2, л.д. 75-76, 214).

01.12.2022 сообщение об отмене назначенного на 05.12.2022 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - размещено на официальном сайте администрации Куракинского сельского поселения (т.2, л.д. 73-74, 213).

Как пояснил в суде представитель третьего лица-глава Куракинского сельского поселения Коновалов О.Г. сообщения об отмене общего собрания, назначенного на 05.12.2022 были размещены на информационных щитах, установленных на территории сельского поселения.

Из текста вышеприведенный сообщений усматривается, что обстоятельства, послужившие основаниями для отмены ранее назначенного общего собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - , в них не приведены.

Однако в представленных суду администрацией Куракинского сельского поселения уведомлениях администрации направленных прокурору Ардатовского района Республики Мордовия от 30.11.2022 № 256, ООО «Воля» от 30.11.2022 №б/н, Разумовской В.И. от 30.11.2022 № б/н указано о принятии органом местного самоуправления по собственной инициативе решения об отмене ранее назначенного на 05.12.2022 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - в связи с необходимостью повторного рассмотрения требований прокурора (письмо от 08.11.2022 № 7-1-2022) в целях исключения в будущем споров, возникновение которых возможно в связи с проведением собрания 05.12.2022 (т.2, л.д. 210,211,212).

Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов надзорного производства № 323ж-2022/20890005 (начато 01.09.2022, окончено 30.09.2022) прокуратуры Ардатовского района Республики Мордовия по обращению Разумовской В.И. о превышении должностных полномочий администрацией Куракинского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия, а также текста представления прокурора от 30.09.2022, и материалов, представленных администрацией Куракинского сельского поселения следует, что, по мнению прокурора администрацией сельского поселения нарушен предусмотренный пунктом 5.2 статьи 14.1 Закона об обороте земель 2-х месячный срок для проведения повторного общего собрания участников долевой собственности, и не указаны основания отмены общего собрания, поэтому было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения (т.2, л.д. 193-195,196-198, 243-254).

Указанное представление рассмотрено главой Куракинского сельского поселения Коноваловым О.Г. 26.10.2022, не установившего норм, запрещающих ему отменять назначенные ранее собрания участников долевой собственности на общедолевые земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также обязывающие администрацию указывать основания отмены общих собраний, в действующем законодательстве (т.2, л.д. 199-201).

01.11.2022 прокурором Ардатовского района Республики Мордовия направлено в администрацию Куракинского сельского поселения сообщение о неполном и ненадлежащем рассмотрении представления от 30.09.2022 и необходимости сообщить о конкретных мерах, предпринятых по устранению нарушений законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения (т.2, л.д. 202).

16.11.2022 и 18.11.2022 глава администрации Куракинского сельского поселения Коновалов О.Г. направлял прокурору района запросы о разъяснении какие именно меры должен предпринять орган местного самоуправления в рамках рассмотрения представления от 30.09.2022, и в частности требуется ли отменять назначенное на 05.12.2022 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - (т.2, л.д. 203,204,205).

Прокурором района разъяснений о необходимости отмены ранее назначенного на 05.12.2022 общего собрания органу местного самоуправления не направлялось.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.01.2023 прокурором района представления в адрес Совета депутатов Куракинского сельского поселения, согласно которого, по мнению прокурора, глава администрации Коновалов О.Г., зная о земельном споре между Разумовской В.И. и ООО «Воля», консультируется с представителями ООО «Воля», в том числе и при подготовке ответов на представление прокурора от 30.09.2022, что указывает на его личную заинтересованность и возникшем конфликте интересов, о чем Коновалов О.Г. в нарушение пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не уведомил работодателя (т.2, л.д. 237-238, т.3, л.д. 5-10).

В материалах надзорного производства № 26ж-2023/20890005 (начато 13.12.2022) прокуратуры Ардатовского района Республики Мордовия по обращению Бугуева А.Н. о нарушении земельного законодательства (т.3, л.д. 1-20), кроме вышеприведенного представления прокурора от 11.01.2023, которое требовалось рассмотреть с обязательным участием прокурора, имеется протокол 16-й внеочередной сессии Совета депутатов муниципального района 4 созыва по рассмотрению данного представления.

Протокол 16-й внеочередной сессии секретарем сессии В. не подписан, позиция принимающей участие З. (секретарь комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия) по поставленному вопросу не приведена, сведений об участии прокурора нет, не указаны результаты голосования (за, против, воздержался) по вопросам об отсутствии у Коновалова О.Г. личной заинтересованности и не установлении конфликта интересов, а также принятии решения (зачитывается проект решения) (за?, против?, воздержался?) (т.3, л.д. 14-16).

Решение совета депутатов Куракинского сельского поселения от 28.02.2023 № 38 принятое по результатам рассмотрения представления прокурора от 11.01.2023, о том, что Коновалов О.Г. соблюдал требования к служебному поведению, личная заинтересованность не установлена, конфликт интересов отсутствует, никем не подписано (т.3, л.д. 17).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления прокурора от 30.09.2022 и 11.01.2023 не имеют преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела и изложенные в нем обстоятельства не являются обязательными для суда.

Вместе с тем, содержащиеся в надзорных материалах сведения, суд находит допустимым и относимым доказательством того факта, что между Разумовской В.И., ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. и ООО «Воля» сложились конфликтные взаимоотношения, связанные с владением, распоряжением и пользованием земельным участком с КН - - .

Кроме того, данный вывод, по мнению суда подтверждается, в том числе, рассмотренными в течение 2021-2022 годов Ардатовским районным судом Республики Мордовия 8 гражданскими делами:

- дело № 2-501/2021 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И. об обязании произвести выдел земельных долей в земельном участке с КН - - , который оставлен без рассмотрения (т.3, л.д. 58-59);

- дело № 2-816/2021 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи земельных долей, в удовлетворении которого отказано (т.3, л.д. 60-64,65-69,70-72);

-дело № 2-814/2021 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи земельных долей, в удовлетворении которого отказано (т.3, л.д. 73-77,78-81);

- дело № 2-5/2022 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи земельных долей, в удовлетворении которого отказано (т.3, л.д. 82-86, 87-90, 91-94);

- дело № 2-9/2022 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский», выраженного в протоколе общего собрания от 09.07.2021, который удовлетворен (т.3, л.д. 95-96, 97-106, 107-110);

- дело № 2-426/2022 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И., Фролову В.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский», выраженного в протоколе общего собрания от 24.02.2022, который удовлетворен (т.3, л.д. 111-115,116-123);

- дело № 2-551/2022 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска (т.3, л.д. 124);

-дело № 2-643/2022 по иску ООО «Воля» к Разумовской В.И. о признании незаконным решения о назначении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - , который удовлетворен (т.3, л.д. 125-127, 128-132).

Из пункта 10 статьи 14.1 Закона об обороте земель следует, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Исходя из содержаний приведенных выше пунктов 1 и 2 и 10 статьи 14.1 Закона об обороте земель, следует, что на органы местного самоуправления возложена исключительно обязанность по организации проведения общих собраний участников долевой собственности. При этом органы местного самоуправления не наделены полномочиями по отмене (переносу) назначенных общих собраний участников долевой собственности.

Поэтому решение главы администрации Куракинского сельского поселения Коновалова О.Г. об отмене ранее назначенного на 05.12.2022 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - было принято им в нарушение положений Закона об обороте земель.

Более того, как следует из пояснений представителей ООО «Воля» и материалов дела, несмотря размещение 30.11.2022 информации об отмене ранее назначенного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - , данное собрание 05.12.2022 состоялось, в том числе, с участием ООО «Воля».

Из представленного по запросу суда администрацией Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия оригинала протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с КН - - , проведенного с 10 ч. 00мин. до 12 ч. 13 мин. 05.12.2022 (т.2, л.д.137-148) и явочного листа к нему (т.2, л.д. 149) усматривается, что на собрании принимало участие 3 лица из числа участников долевой собственности – Разумовская В.И. с представителями по доверенности Седовым С.В. и Потапкиным С.Н. (т.2, 145), Фролов В.А., ООО «Воля» в лице директора Ф.. (т.2, л.д. 146) и представителей по доверенностям Лесниковой Н.В., Лачка А.А. (т.2, л.д. 147,148).

Количество долей участников, в том числе, в процентном соотношении от общего количестве земельных долей составило: Разумовская В.И. (77/96; 3/192)- (81,77%); Фролов В.А. (3/96) - (3,125 %); ООО «Воля» (1/96;2/288) -(1,736%). Не явились: Г. (1/96), К. (1/96), М. (2/96), Муниципальное образование Куракинское сельское поселение Ардатовского муниципального района (1/96), Рязанов Н.М. (1/96), Сумкина А.Н. (1/96), Фадеева Л.Н. (1/288). Регистрация участников общего собрания осуществлялась на основании паспортов участников долевой собственности, доверенностей, а также свидетельств о регистрации права собственности.

На собрании также присутствовали иные лица: работник администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без доверенности; У. осуществляющий видеосъемку.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 % их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 % таких долей.

Поскольку в совокупности явившиеся участники общей долевой собственности Разумовская В.И., Фролов В.А., ООО «Воля» владеют более чем 50 % долей земельного участка с КН - - , то в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об обороте земель кворум имелся.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Закона об обороте земель решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 14.1 Закона об обороте земель решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Как видно из протокола общего собрания от 05.12.2022, по результатам голосования председателем общего собрания избрана Разумовская В.И., секретарем-Фролов В.А., подсчет голосов возложен на секретаря собрания, утвержден следующий порядок расчета размера и количества долей в праве общей собственности на земельный участок в целях определения правомочности собрания и принятых им решений: 1 земельная доля = 1 голос.

Затем, в рамках второго вопроса повестки, по предложению представителя Разумовской В.И. – Потапкина С.Н., рассмотрены вопросы:

- о прекращении (расторжении) договора аренды части земельного участка 1-ОД КУР от 01.03.2018 между ООО «Воля» и представителем участников общей долевой собственности Ч.., предметом которого является земельный участок с КН - - ;

- о заключении договора аренды земельного участка КН - - с ИП К(Ф)Х Бугуевым А.Н..

Представители ООО «Воля» в свою очередь просили в рамках данного вопроса рассмотреть следующее:

- о не расторжении договора аренды части земельного участка 1-ОД КУР от 01.03.2018 между ООО «Воля» и представителем участников общей долевой собственности Ч.., предметом которого является земельный участок с КН - - , на условиях, в том числе: за пользование земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату -120 кг фуражного зерна.

Представитель Разумовской В.И. –Потапкин С.Н. озвучил условия предлагаемого договора аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. с 21.03.2023:

а) срок аренды 11 мес.;

б) арендатор вправе претендовать на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок;

в) за пользование земельным участком по настоящему договору арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 100 кг. фуражного зерна за 1 га;

г) арендная плата вносится арендатором с 01.09.2023 до 01.11.2023;

д) обязательство по уплате арендных платежей считается надлежаще исполненным с момента получения участниками долевой собственности фуражного зерна;

е) арендатор возмещает участникам общей долевой собственности расходы, связанные с уплатой установленных законодательством РФ налогов и обязательных сборов на владение земельным участком, равные сумме земельного налога, уплаченного арендодателем за время пользования арендным участком.

По результатам голосования по всем вопросам принято решение о расторжении договора аренды от 01.03.2018, заключенного с ООО «Воля» и заключении договора аренды с 21.03.2023 с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н..

По третьему вопросу повестки: по результатам голосования отозваны полномочия у Ч..-лица, уполномоченного на общем собрании 01.03.2018 действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; Разумовская В.И. избрана лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности по вышеперечисленным вопросам.

По всем вопросам, предложенным представителем Разумовской В.И. «за» проголосовали Разумовская В.И. и Фролов В.А.; против- ООО «Воля»; воздержавшихся нет.

По всем вопросам предложенным ООО «Воля»: «за» проголосовало ООО «Воля»; «против» -Разумовская В.И. и Фролов В.А.; воздержавшихся нет.

Протокол на 16 листах подписан председателем общего собрания Разумовской В.И. и секретарем общего собрания Фроловым В.А..

Протокол общего собрания с приложением на 44 л. передан в администрацию Куракинского сельского поселения и получен 13.12.2022 (т.3, л.д. 217).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе ни одно из оснований, указанных в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено.

Абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленный суду оригинал протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с КН - - от 05.12.2022, суд приходит к выводу, что порядок принятия решений на общем собрании соответствует требованиям пункта 8 статьи 14.1 Закона об обороте земель, поскольку кворум имелся, проводилось открытое голосование явившихся участников общей долевой собственности, подсчет произведен в соответствии с принятым порядком расчета размера и количества долей в праве общей собственности на земельный участок: 1 земельная доля = 1 голос, данный способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН - - , назначенное на 10 ч. 00 мин. 05.12.2022, проведено с соблюдением порядка созыва, подготовки и проведения собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, так как информация о назначении общего собрания размещена в соответствии с требованиями и порядком, установленным Законом об обороте земель, отмена главой Куракинского сельского поселения по собственной инициативе ранее назначенного общего собрания и размещение информации об этом являются незаконными и неправомерными, решения на общем собрании 05.12.2022 приняты при наличии кворума, собрание проведено в соответствии с опубликованной повесткой дня (судебным решением от 30.11.2022 установлена аналогичность повесток общих собраний, назначенных по инициативе ООО «Воля» на 05.12.2022 и по инициативе Разумовской В.И. на 26.09.2022), каких-либо существенных нарушений, влекущих недействительность принятых на нем решений не допущено, результаты голосования отражены достоверно и достаточно подробно.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Лица, выступающие от имени участника собрания Разумовской В.И.- Потапкин С.Н. и Седов С.В., действовали в рамках нотариально удостоверенной доверенности от 01.12.2022; представители ООО Воля» Лесникова Н.В. и Лачок А.А. действовали в соответствии с доверенностями выданными директором ООО «Воля» Ф.., полномочия которого подтверждены решением № 3 от 13.03.2017.

Копии перечисленных доверенностей и решения приложены к протоколу общего собрания от 05.12.2022.

При проведении заседания общего собрания 05.12.2022 нарушений равенства прав участников общей долевой собственности не допущено, так как голосование явившихся участников проводилось открыто, результаты голосования зафиксированы в протоколе.

В протоколе общего собрания от 05.12.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны:

- дата, время и место его проведения- 10 ч. 00 мин. 05.12.2022, <данные изъяты>

- сведения о лицах, принявших участие в заседании- Разумовская В.И. с представителями по доверенности Седовым С.В. и Потапкиным С.Н., Фролов В.А., ООО «Воля» в лице директора Ф.. и представителей по доверенностям Лесниковой Н.В., Лачка А.А., видеосъемку проводил У.1.;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, в том числе предложенных представителем Разумовской В.И.-Потапкиным С.Н. и ООО «Воля»;

- сведения о лице, проводившем подсчет голосов-избранный секретарь общего собрания Фролов В.А.;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол- ООО «Воля» в лице представителя по доверенности Лесниковой Н.В.;

- сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол - ООО «Воля» в лице представителя по доверенности Лесниковой Н.В.;

- сведения о лицах, подписавших протокол-председатель общего собрания Разумовская В.И., секретарь общего собрания Фролов В.А..

Действительно на листе № 7 протокола общего собрания при изложении содержания выступления представителя ООО «Воля» Лесниковой Н.В. допущена утрата части текста: «уведомляем участников общего собрания об использовании ООО «Воля» части земельного участка под посевы озимой пшеницы площадью <данные изъяты> га и о несогласии ООО «Воля» на передачу земельного участка в аренду, а также о том, что ООО «Воля» против передачи принадлежащих ООО «Воля» долей земельного участка примерной площадью <данные изъяты> га с учетом долей, находящихся на оформлении, в аренду ИП К(Ф)Х Бугуеву А.Н.. Письменный текст уведомления прилагается. ООО «Воля» хочет, чтобы при заключении договора аренды с ИП «ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. Разумовская Ва….».

Вместе с тем на листе 15 протокола зафиксирована позиция ООО «Воля», высказанная представителем Лесниковой Н.В. о том, что «в протоколе общего собрания от 05.12.2022 должно быть отражено, что ООО «Воля» заявило, что при заключении договора аренды части земельного участка с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. Разумовская В.И. должна учесть отказ ООО «Воля» в предоставлении принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> га и схематично обозначенной на карте, приложенной к уведомлению ООО «Воля», что Разумовская В.И. должна отказаться от договора аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. указанной части земельного участка площадью <данные изъяты> га, засеянной озимой пшеницей ООО «Воля», до окончания уборки ООО «Воля» указанного участка до конца сентября 2023 г., и что Разумовская В.И. не должна возражать против выдела ООО «Воля» части земельного участка примерной площадью <данные изъяты> га пропорционально принадлежащим ООО «Воля» долям в настоящем земельном участке в том месте, где это указано штриховкой на карте, приложенной к уведомлению».

Анализируя содержание выступления Лесниковой Н.В., приведенных на листах № 7 и №15 протокола общего собрания, а также общую позицию ООО «Воля» относительно всех поставленных на голосование вопросов, в том числе по поводу заключения договора аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н., суд приходит к выводу, что несмотря на утраченную по техническим причинам часть выступления Лесниковой Н.В. на листе № 7, позиция ООО «Воля» в целом по предложенным на голосование вопросам и принятым решениям, в том числе по поводу заключения договора аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. земельного участка и судьбе земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га изложена недвусмысленно, достаточно полно и достоверно. Искажение сути выступления не допущено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений правил составления протокола общего собрания, установленных в статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при составлении протокола от 05.12.2022 не допущено.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая количество находящихся в собственности Разумовской В.И. земельных долей (81,77% от общего количества), вопреки доводам ООО «Воля» и Рязанова Н.М., которым принадлежат 1,736% и менее 1% от общего количества земельных долей соответственно, их участие в общем собрании 05.12.2022, и голосование по предложенным вопросам, никак не могло повлиять на принятие изложенных в протоколе общего собрания от 05.12.2022 решений.

По мнению суда, само по себе несогласие ООО «Воля», как действующего на 05.12.2022 арендатора земельного участка с тем, что с 21.03.2023 будет заключен договор аренды этого же земельного участка с новым арендатором ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. не может являться основанием для ограничения прав собственника абсолютного большинства земельных долей земельного участка с КН - - Разумовской В.И., и признания незаконным принятого на общем собрании решения.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии существенных неблагоприятных последствий для ООО «Воля» вследствие принятия решения о расторжении договора аренды с ООО «Воля» и заключении договора аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу требований статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства ООО «Воля» может выделить, принадлежащие ей земельные доли (<данные изъяты> от общего количества) и распорядиться ими по своему усмотрению, без согласия арендатора ИП ГК(Ф)Х Бугуева А.Н., поэтому каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Тот факт, что в течение 6 лет ООО «Воля» являлось арендатором земельного участка с КН - - не свидетельствует о возможности ограничения прав собственника абсолютного большинства земельных долей названного земельного участка Разумовской В.И., в целях обеспечения коммерческих интересов арендатора ООО «Воля».

Кроме того, ООО «Воля» не лишено возможности обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных им материальных затрат на содержание и обработку арендованного земельного участка, который стал использовать ИП ГК(Ф)Х Бугуев А.Н. по новому договору аренды.

Право собственности ООО «Воля» на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования арендованного земельного участка никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных неблагоприятных последствий для ООО «Воля» вследствие принятия на общем собрании 05.12.2022 решения о расторжения договора аренды с ООО «Воля» и заключения договора аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. не наступило.

Принимая во внимание пассивную позицию иных участников общей долевой собственности, в том числе и Рязанова Н.М., которые с жалобами в администрацию Куракинского сельского поселения и с исковыми заявлениями в суд в течении 6 месяцев со дня проведения общего собрания не обратились, то суд приходит к выводу о том, что существенных неблагоприятных последствий для Рязанова Н.М., а также оставшихся участников общей долевой собственности, вследствие принятия на общем собрании 05.12.2022 решения о расторжения договора аренды с ООО «Воля» и заключения договора аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. не наступило.

Довод стороны истца о нарушении новым избранным представителем участников общей долевой собственности Разумовской В.И. интересов представляемых ею лиц, мотивированный тем, что ООО «Воля» в рамках вопроса о не расторжении договора аренды с ООО «Воля» от 01.03.2018 на общем собрании предлагало более выгодные условия аренды земельного участка, а именно размер арендной платы -120 кг фуражного зерна за 1 га в сравнении с предложенным 100 кг за 1 га по договору аренды с ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. суд отклоняет, поскольку Разумовская В.И. являясь собственником более чем 50 % земельных долей в силу закона наделена правом решать судьбу земельных долей остальных участников общей долевой собственности.

01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения о главе К(Ф)Х Бугуеве А.Н., место жительства: <данные изъяты>, ИНН - - , с основным видом деятельности-производство мяса в охлажденном виде, дополнительными в том числе-выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур (т.3, л.д.152-153).

21.03.2023 между арендатором ИП ГК(Ф)Х Бугуевым А.Н. и арендодателем в лице Разумовской В.И., действующей на основании протокола общего собрания от 05.12.2022, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения с КН - - , находящегося по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на 11 мес. на условиях озвученных на общем собрании 05.12.2022, которые приведены выше(т.3, л.д. 156-199,200)

Как пояснил в суде представитель ответчика Седов С.В., договор аренды от 21.03.2023 заключен на земельный участок с КН - - , за вычетом, находящегося в пользовании ООО «Воля» земельного участка площадью <данные изъяты> га и выделяемых ООО «Воля» <данные изъяты> га..

Поскольку список собственников земельных долей земельного участка с КН - - непостоянен, а Разумовская В.И. в силу закона наделена правом распорядиться всеми земельными золями на данном земельном участке, принадлежащими другим участникам общей долевой собственности, то не приложение к договору аренды от 21.03.2023 списка участников долевой собственности существенного значения не имеет. При этом суд отмечает, что о фактическом отсутствии данного списка никем из участников процесса не заявлено.

Обстоятельство, высказанное представителем третьего лица Коноваловым О.Г. о том, что до настоящего времени ИП ГК(Ф)Х Бугуев А.Н. не представил копию договора аренды от 21.03.2023 в администрацию Куракинского сельского поселения, по мнению суда указывает не на оспоримость, принятого на общем собрании 05.12.2022 решения, а напротив, свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны органа местного самоуправления за землями сельскохозяйственного назначения, нуждающихся в особой защите, их арендаторами и арендодателями.

Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что работа по актуализации сведений в Едином государственном реестра недвижимости о собственниках земельных долей на земельном участке с КН - - органом местного самоуправления не ведется, так как до настоящего времени собственниками земельных долей значатся давно умершие М., чьи земельные доли оформила наследница Малясова В.И. и уже продала Воронцовой Л.А., Г. и К. чьи земельные доли еще в 2021 г. переданы в муниципальную собственность по судебным решениям, Р.., чья земельная доля оформлена наследником Рязановым Н.М..

Из-за этого списки участников общей долевой собственности переданные в аренду, а также ведомости на выдачу зерна, содержат недостоверные сведения.

Ссылка ООО «Воля» на невозможность прекращения договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ является несостоятельной, поскольку положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации такое ограничение установлено только для случаев прекращения аренды земельного участка в связи с его использованием с грубым нарушением правил рационального использования земли арендатором (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ни арендатор земли по договору от 01.03.2018 ООО «Воля», ни иные участвующие в деле лица, не заявило о нарушении ООО «Воля» правил рационального использования арендованного земельного участка.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 4 пункта 106 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным; по смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Таким образом, данные разъяснения, в настоящем споре не подлежат применению, поскольку они распространяются лишь в случае возражений ответчика (Разумовской В.И., Фролова В.А.) о том, что требование истца (ООО Воля) основано на ничтожном решении общего собрания.

Учитывая вышеизложенное суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Воля» исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

По мнению суда, установленные определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2023 меры по обеспечению иска в виде запрета ИП ГК(Ф)Х Бугуеву А.Н. на обработку части земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН - - общей площадью <данные изъяты> га, на которой ООО «Воля» осенью 2022 г. провело подготовку к севу и частично засеяло озимой пшеницей, следует сохранить до окончания периода полевых сельскохозяйственных работ 2023 года, поскольку, несмотря на отказное решение, необходимость в наложенном запрете отпадет только по завершению ООО «Воля» уборочных работ на данном земельном участке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Разумовской Валентине Ивановне и Фролову Виталию Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН - - , выраженного в протоколе общего собрания от 05.12.2022, и отмене указанного решения.

Установленные определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2023 меры по обеспечению иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю-главе крестьянско-фермерского хозяйства Бугуеву Анатолию Николаевичу на обработку части земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН - - общей площадью <данные изъяты> га по <адрес>, на котором общество с ограниченной ответственностью «Воля» осенью 2022 г. провело подготовку к севу и частично засеяло озимой пшеницей-сохранить до окончания периода полевых сельскохозяйственных работ 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023