Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 ~ М-697/2022 от 08.09.2022

УИД - 71RS0019-01-2022-001211-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г.                                                           г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Козинкиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2022 по иску Рогощенкова Ф.В. к Мельникову В.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и передаче комплекта ключей,

установил:

Рогощенков Ф.В. обратился в суд с указанным иском к Мельникову В.И., обосновав его тем, что с 14.05.2007 г. он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Заочным решением Суворовского районного суда Тульской области от 14.12.2021 г., за ним в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и на расположенный на указанном земельном участке блок жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с расположенным на нем домом был приобретен ФИО6 совместно с ее супругом Мельниковым В.И. в браке. После расторжения брака решением Суворовского районного суда от 18.10.2012 г. был произведен раздел вышеуказанного имущества по ? доли каждому. ФИО6 проживала в своей половине дома, а во второй половине дома никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умерла, и в 2021 г. в спорный дом приехал Мельников В.И., сменил замки входных дверей, стал проживать в нем и пользоваться принадлежащим истцу имуществом. На просьбы о выдаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым домом ответчик отвечает отказом, на контакт не идет. По данному факту 07.09.2021 г. истец обратился с заявлением в МОМВД России «Суворовский», постановлением от 08.09.2021 г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

20.04.2022 года, Рогощенков Ф.В. зарегистрировал право общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка. В настоящее время истец желает произвести реальный раздел спорного дома и зарегистрировать право собственности на ? долю спорного жилого дома, для чего необходимо обеспечить доступ в указанное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит обязать Мельникова В.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, выдать истцу ключи от входной двери.

Истец Рогощенков В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Козинкина Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Мельников В.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

    Как указывает истец, в период брака ФИО6 и Мельников В.И. приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

    05.10.2010 г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным сектором ЗАГС Администрации МО Суворовский район Тульской области 15.02.2011 г.

    Решением Суворовского районного суда от 18.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-571/2012 произведен раздел вышеуказанного имущества по ? доли ФИО6 и Мельникову В.И. Решение вступило в законную силу 20.11.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 30.04.2021 г. Отделом № 1 Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

    Заочным решением Суворовского районного суда от 14.12.2021 г. за Рогощенковым Ф.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и расположенный на земельном участке блок жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу 19.02.2022 г.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из пояснений истца, ответчик Мельников В.И. в мае 2021 г. приехал в жилой дом по адресу: <адрес>, стал проживать в нем, сменил замки, таким образом, самолично захватил жилое помещение, принадлежащее истцу, отказывает последнему в доступе в жилой дом, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, надлежащей регистрации права собственности истца на принадлежащую ему ? долю спорного жилого дома.

У суда не вызывают сомнения доводы истца о том, что ответчик, проживая в вышеуказанном жилом доме, препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащей ему частью жилого дома, поскольку указанные доводы подтверждаются совокупностью материалов гражданского дела и пояснениями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи Чекалин № 301414, ей известно, что в доме по адресу: <адрес> ранее проживали супруги Мельниковы. После смерти ФИО6, в доме проживает ее муж Мельников В.И. Рогощенков Ф.В. является родным братом ФИО6, хочет оформить право собственности на ? долю жилого дома, которую получил в порядке наследования после смерти сестры. Однако Мельников В.И. всячески препятствует этому, на территорию домовладения никого не пускает, она неоднократно являлась очевидцем конфликта истца с ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании исследован материал проверки МО МВД России «Суворовский» № 600/4452 по обращению Рогощенкова Ф.В. по факту совершения Мельниковым В.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Из объяснений Мельникова В.И. следует, что он действительно состоял в браке с ФИО6, в период брака супругами был приобретен земельный участок с находящимся на нем жилом домом по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено на денежные средства от продажи дома родителей ответчика. После расторжения брака ФИО6 переехала на постоянное место жительство в г.Галицыно, о том, что по решению Суворовского районного суда был произведен раздел спорного имущества, Мельникову В.И. не известно, пояснениям Рогощенкова Ф.В. он не доверяет, в настоящее время проживает и владеет указанным недвижимым имуществом, считает себя единственным полноправным собственником.

08.09.2021 г. ОУР МО МВД России «Суворовский» ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Рогощенкова Ф.В. в виду отсутствия события преступления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.04.2022 г., за Рогощенковым Ф.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рогощенкова Ф.В. к Мельникову В.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей, удовлетворить.

Обязать Мельникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не чинить препятствий Рогощенкову Ф.В. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 г.

Судья                                                     К.А.Шаталина