Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-1169/2022;) ~ М-1126/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-141/2023 г.

39RS0007-01-2022-001666-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                        г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Журиленко Н.А. о взыскании за счет наследственного имущества Павловской С.А. кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Журиленко Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2020 г. по 01.12.2022 г. (включительно) в сумме 53 439,28 рублей, из которых: 38 630,27 рублей – основной долг, 14 809,01 рублей – просроченные проценты, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 803,18 рублей.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловской С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Павловской С.А. кредит на сумму 126 850,00 рублей, на срок 18 месяцев под 17,25% годовых. Заемщик Павловская С.А. приняла обязательства ежемесячно погашать сумму кредита в размере
8 048,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Павловская С.А. умерла, при этом обязательства по кредитному договору не были исполнены ею в полном объеме, вследствие чего за период времени с 30.09.2020 г. по 01.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 53 439,28 рублей, которую и просит взыскать Банк с наследника умершего заемщика, принявшего наследство, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель Банка, будучи извещенным о времени и месте, не явился, выразив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Журиленко Н.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловской С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита, предоставленного Павловской С.А., составила 126 850,00 рублей, на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,25% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере 8 048,48 рублей, за исключением последнего платежа, который может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что до июля 2020 г. заёмщик Павловская С.А. исполняла свои обязательства по внесению платежей в счет погашения данного кредита, впоследствии, условия кредита не исполнялись, платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период времени с 30.09.2020 г. по 01.12.2022 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 53 439,28 рублей, из которых: 38 630,27 рубль – просроченный основной долг, 14 809,01 рублей - просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности заемщика Павловской С.А. судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиях кредитного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павловская С.А. умерла.

Рассматривая требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследника умершей Павловской С.А. – дочери Журиленко Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства, возникшие из указанных выше кредитных договоров на стороне заемщика, могут быть прекращены его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникших из заключенных им кредитных договоров, поскольку его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ПавловскойС.А. является её дочь – Журиленко Н.А., родственные отношения которых подтверждены материалами дела.

Других наследников первой очереди по закону к имуществу Павловской С.А. не установлено, равно как и составленного ею завещания.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из наследственного дела № г. к имуществу умершей Павловской С.А., находящегося в производстве нотариуса Мамоновского нотариального округа Шелковниковой Н.А., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Журиленко Н.А.

Нотариусом Мамоновского НО Шелковниковой Н.А. Журиленко Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доля принадлежит <данные изъяты>. - внучке умершей Павловской С.А.

Журиленко Н.А. согласно справке МО МВД России «Багратионовский» и поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Кроме того, на дату смерти Павловской С.А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на её имя в ПАО Сбербанк были открыты три счета, ……..№ с остатком 225,23 рублей,.. ......№ с остатком 43,38 рублей и ……..№ с остатком 100 рублей. Клиентом иных банков умершая не являлась.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником умершей Павловской С.А. – Журиленко Н.А. совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку факт получения свидетельства о праве на наследство по закону установлен, а кроме того, в указанном жилом помещении ответчица проживает по настоящее время.

Согласно ответу ГИБДД МО России «Багратионовский» за умершей транспортные средства зарегистрированы не были.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии Журиленко Н.А. наследства, открывшегося после смерти её матери.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, стоимость перешедшего к Журиленко Н.А. наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу и денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, бесспорно превышает размер кредитной задолженности.

Направленное Банком требование о возврате суммы кредита и уплате причитающихся Банку платежей было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Журиленко Н.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2020 г. по 01.12.2022 г. в сумме 53 439,28 рублей, из которых: 38 630,27 рублей – основной долг, 14 809,01 рублей – просроченные проценты.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 803,18 рублей, рассчитанном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчицы Журиленко Н.А. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Журиленко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору 92936159 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2020 г. по 01.12.2022 г. в размере 53 439,28 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1 803,18 рублей, а всего 55 242 (пятьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина