Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2020 от 14.05.2020

Рег. № 11-196/2020	20.10.2020
78MS0126-01-2020-000063-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Р. А. Елизарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-120/2020-128 по иску ООО "УК "Космосервис" к Алексееву Александру Александровичу о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Космосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику (л.д. 3-4), просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 31 734,96 руб., пени в за период с 01.10.2017 по 30.12.2018 в размере 3 396,17 руб.

Определением суда от 02.03.2020 (л.д. 130-132) требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 31 734,96 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «УК «Космосервис» обязательного порядка обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Решением суда от 16.03.2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «УК «Космосервис» к Алексееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов (л.д. 159-170). Постановлено взыскать с Алексеева Александра Александровича в пользу ООО «УК «Космосервис» пени за период с 11 октября 2017 года по 30 декабря 2018 года за период задолженности по коммунальным платежам с 01 октября 2017 года по 30 декабря 2018 года в размере 3 186 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик подал апелляционную жалобу (л.д. 179-192), просил решение суда изменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что судом неверно произведен расчет пеней, необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пеней.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по телефону (л.д. 209), направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, полагал решение незаконным, просил принять встречный расчет и снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о возбуждении производства по апелляционной жалобе (л.д. 204), сведения о дате судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга, что подтверждается отчетом (л.д. 210).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45). За период с 01.10.2017 по 30.12.2018 Алексеев А. А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, пеней.

Мировым судьей судебного участка №128 Санкт-Петербурга 12.08.2019 постановлен судебный приказ №2-1805/2019-128 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в доме за период с 01.12.2016 по 31.09.2017 в сумме 31 734,96 руб., пени за период с 01.10.2017 по 30.12.2108 в сумме 3 396,17 руб. (л.д. 116-117).

В связи с поступлением возражений должника определением суда от 03.09.2019 судебный приказ №2-1805/2019-128 отменен (л.д. 8-9, 118-119).

ООО «УК «Космосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику (л.д. 3-4), просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 31 734,96 руб., пени за период с 01.10.2017 по 30.12.2018 в размере 3 396,17 руб.

В связи с несоблюдением ООО «УК «Космосервис» обязательного порядка обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 31 734,96 руб. оставлены без рассмотрения (л.д. 130-132).

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, мировой судья руководствовался статьями 210, 333, 678 Гражданского кодекса РФ, статьям 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, вследствие чего пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.10.2017 по 30.12.2018 за период задолженности по оплате коммунальных платежей с 01.10.2017 по 30.12.2018. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы пеней судом первой инстанции не усматривается.

Ответчик наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 30.12.2018 не оспаривает. В обоснование апелляционной жалобы Алексеев А. А. указал, что судом произведен неверный расчет пеней и представил встречный расчет.

Суд апелляционной инстанции принимает встречный расчет ответчика по следующим основаниям.

Судом первой инстанции взыскана неустойка за период с 11.10.2017 по 30.12.2018 за период задолженности по коммунальным платежам с 01.10.2017 по 30.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то пени за октябрь 2017 года начисляются с 11 ноября 2017 года. Ответчик требований о взыскании пеней за сентябрь 2017 года не предъявлял. Кроме того, пени за период с 11.12.2016 по 30.09.2017 взысканы решением суда от 29.05.2018 по гражданскому делу №2-73/2018-128.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.11.2017 по 30.12.2018 за период задолженности по коммунальным платежам с 01.10.2017 по 30.12.2018.

Расчет задолженности, представленный ответчиком Алексеевым А. А. (л.д. 60-67), судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера задолженности ответчика по пеням.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и просил снизить размер пеней (л.д. 68-73).

Суд апелляционной находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Алексеева А. А. о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что размер неустойки (пени) должен соответствовать требованиям разумности и быть соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 рублей.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 16.03.2020 - изменить, апелляционную жалобу Алексеева Александра Александровича – удовлетворить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Алексеева Александра Александровича в пользу ООО "УК "Космосервис" пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего: 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. А. Бурданова