Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3665/2022 ~ М-3172/2022 от 09.09.2022

Дело №2-3665/2022

22RS0066-01-2022-004732-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФИНТЕРРА» к Коржавину В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга 14474,69 руб., государственную пошлину в размере 578,99 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлено требование имущественного характера, цена которого составляет 14474,69 руб., менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если спор по иску кредитора подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению у мирового судьи по месту получения оферты заемщиком, а именно мировому судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░