Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2019 ~ М-1088/2019 от 28.02.2019

    Дело №2-2510/2019                                                           14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Мороз В.И.

с участием:

-истцов Тузовой С.В., Тузовой (Мацюк) Е.Е., Тузова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовой Светланы Вячеславовны, Мацюк (Тузовой) Елены Евгеньевны, Тузова Игоря Евгеньевича к Смирнову Дмитрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещении,

установил:

Тузова С.В., Тузова Е.Е., Тузов И.Е. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову Д.А., в котором просили признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, в которую в 2006 году был зарегистрирован их родственник Смирнов Д.А. В 2014 году ответчик добровольно выехал из квартиры, его местонахождения истцам неизвестно, родственных связей стороны не поддерживают, в связи с тем, что регистрация Смирнова Д.А. нарушает права истцов на пользование, владение и распоряжение имуществом, они вынуждены обратится в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

       Выслушав истцов, поддержавших исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доли Мацюк Е.Е., Тузову И.Е., Тузовой С.В. на основании договора мены от 23 мая 2003 года.

В квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с 30 ноября 2006 года зарегистрирован сын истца Тузовой С.В. Смирнов Д.А.

Как следует из искового заявление ответчик с 20 ноября 2014 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, его местонахождение истцам неизвестно, с 2016 года ответчик находится в розыске.

Судебным приставом исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №008797849 от 30 октября 2015 года, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, 04 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство №103803/15/78007-ИП о взыскании со Смирнова Д.А. в пользу Тузовой С.В. алиментов в размере ? доли всех видов заработка и доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Федоронеко Н.Г. от 28 марта 2016 года в рамках исполнительного производства №103803/15/78007-ИП заведено розыскное дело №78075516/20, должник Смирнов Д.А. объявлен в розыск.

Согласно письму ООО «Информационно-консалтинговое бюро «ЭкспертЪ» от 11 марта 2019 года Смирнов Д.А. работает в организации в должности помощника оценщика в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5, оф. 4041.

Согласно ответу на запрос суда ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от 21 марта 2019 года Смирнов Д.А. в медицинские учреждения города Санкт-Петербурга за медицинской помощью не обращался.

Согласно сведениям из регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц ООО «ВТБ медицинское страхование», у ответчика до 2009 года имелся медицинский полис в городе Санкт-Петербурга, с 15 мая 2018 года Смирнов Д.А. перестрахован в другом субъекте РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления, объяснений истцов следует, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, родственные связи с ответчиком не поддерживаются, ответчик общего хозяйства с истцами не ведёт, его личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права Смирнов Д.А. не представил суду доказательств наличия после 2014 года оснований, позволяющих ему пользоваться квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцами совместное хозяйство, родственником не является, выехал в иное место жительства.

Таким образом, с момента добровольного выезда из жилого помещения ответчик прекратил своё право пользования жилым помещением, в связи с утратой каких-либо законных оснований для его занятия.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик прекратил право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Смирнова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Снять Смирнова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Судья:

<...> <...>

<...>

<...>