Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

с. Баргузин 14 февраля 2024 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Свистунова Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Баргузинского района Толстихина К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ - мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 25.08.2022 в отношении Баева Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ, мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 25.08.2022 Баев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заместитель прокурора Баргузинского района РБ Толстихин К.В. подал на вышеуказанное постановление протест, указав, что согласно оспариваемому постановлению Баев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мопедом марки «Альфа» без государственного номера, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также, постановлением следователя СОО МВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баева А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Баев управляя транспортным средством – мопедом марки «Альфа» без г/н, находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода Ч., в результате чего, последней причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, действия Баева содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Привлечение Баева к административной ответственности препятствует принципу законности уголовного судопроизводства.

Также прокурор просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, мотивируя тем, что о вынесении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия стало известно ДД.ММ.ГГГГ припоступления копий материалов уголовного дела в отношении Баева А.Г. из следственного отделения МВД России по Баргузинскому району.

Помощник прокурора Гонгорова Е.Б. доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила восстановить срок на опротестование постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 25.08.2022.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баев А.Г. с протестом прокурора согласился, против его удовлетворения не возражал.

Начальник ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Будаев А.Ц. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что постановление в отношении Баева А.Г. вынесено 25.08.2022. Срок обжалования либо опротестования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако информация о привлечении Баева к административной ответственности, стала известна прокурору ДД.ММ.ГГГГ при поступлении копий материалов уголовного дела в отношении Баева А.Г. из следственного отделения ОМВД России по Баргузинскому району. Протест на указанное постановление поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ.

Таким образом, названные в ходатайстве причины суд признает уважительными, в этой связи ходатайство заместителя прокурора Баргузинского района о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных доказательств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение опривлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, Баев А.Г. в нарушение п. 2.7 ППД управлял транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное, явилось основанием для привлечения Баева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протеста прокурора и представленных материалов следует, что постановлением следователя СОО МВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баева А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Баев управляя транспортным средством – мопедом марки «Альфа» без г/н, находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода Ч., в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия Баева А.Г. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершившее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкий вред здоровью Ч., не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 25.08.2022, вынесенное в отношении Баева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи протеста на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ - мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Баева А.Г.

Протест заместителя прокурора Баргузинского района РБ Толстихина К.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ - мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 25.08.2022, вынесенное в отношении Баева Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.В. Свистунова