Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2019 ~ М-363/2019 от 11.04.2019

Гр. дело № 2–498/2019 Мотивированное решение

составлено 8 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием

прокурора Мунгалова К.А.,

представителя КУИ Администрации г. Апатиты и МКУ г.Апатиты «УГХ» Коптяковой Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Чекстера А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области к Степанову Павлу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) обратился в суд с иском к Степанову П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения.

В обоснование иска указал, что <дата> на основании ордера <№> Степанову П.Г. было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с тем в ходе комиссионного обследования было установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает с октября 1999 года, имущество ответчика, его личные вещи, а также сантехническое оборудование и иные предметы, свидетельствующие о проживании, в указанном жилом помещении отсутствуют. Жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Оконные блоки и двери установлены за счет средств бюджета г.Апатиты в 2013 году. Жилое помещение закрыто на ключ, который находится у коменданта. Ответчик не обращался с заявлением о выдаче ему ключей от жилого помещения. Указывает, что муниципальное жилое помещение находится в бесхозяйственном состоянии; отсутствие должного ухода за жилым помещением ухудшает его состояние, что впоследствии потребует значительных финансовых затрат для восстановления потребительских свойств данного жилого помещения до состояния пригодного для проживания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что повлечет убытки для бюджета города. Кроме того, ответчик не вносит плату за наем жилого помещения, в результате чего в период с <дата> образовалась задолженность в размере 5 960 рублей 03 копейки, а также пени за период с <дата> в размере 2262 рубля 01 копейка. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на жилое помещение и расторжении в одностороннем порядке договора социального найма.

Просит признать Степанова П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать задолженность по плате за наем жилого помещения за период с <дата> в размере 5 960 рублей 03 копейки, а также пени за период с <дата> в размере 2262 рубля 01 копейку.

Представитель истца и представитель третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ» в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по плате за наем жилого помещения, просит взыскать задолженность за период с <дата> в размере 3 558 рублей 97 копеек, а также пени за период с <дата> в размере 1 009 рублей 74 копейки. В остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик не проживает в жилом помещении с октября 1999 года, его личных вещей в квартире не имеется. В 2013 году за счет средств бюджета в жилом помещении были установлены двери и окна, ключи от двери были переданы коменданту общежития и в МКУ г.Апатиты «УГХ». Ответчик за ключами не обращался.

Ответчик Степанов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не признал, поскольку не установлено, по каким причинам Степанов П.Г. не проживает в жилом помещении. Уточненные требования в части взыскания платы за наем жилого помещения признал.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ООО «УК «Престиж».

Заслушав представителя истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ» Коптякову Е.В., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества города Апатиты. По сведениям Росреестра по Мурманской области зарегистрированные права на указанную квартиру отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено Степанову П.Г. по ордеру <№> от <дата>.

Ответчик с <дата> по настоящее время зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования пустующего жилого помещения от 18 марта 2019 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 19 лет, с октября 1999 года, комната находится в разбитом состоянии, электроэнергия, санитарно-гигиеническое оборудование отсутствуют; оконные блоки и входная дверь установлены за счет городского бюджета в 2013 году.

Указанные данные подтверждаются приложенными к акту фотографиями.

Также из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Из пояснений представителя истца следует, что доступ в квартиру был свободным, в настоящее время в квартире установлена дверь за счет средств городского бюджета в целях обеспечения сохранности жилого помещения.

Доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

По информации МО МВД России «Апатитский» сведений о привлечении Степанова П.Г. к административной ответственности не имеется.

По данным статистического отдела НИЦ МБП КНЦ РАН ответчик к Больнице не прикреплен, за медицинской помощью не обращался; по информации ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ответчик за медицинской помощью не обращался.

По информации, представленной ОСП г.Апатиты УФССП по МО, в отношении Степанова П.Г. на исполнении находятся исполнительные производства: <№>, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района о взыскании со Степанова П.Г. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в размере 28529 рублей 05 копеек; <№>, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района в пользу ООО «УК «Престиж» задолженности в размере 13306 рублей 31 копейка. По состоянию на 30 апреля 2019 года розыскные дела не заводились.

За получением мер социальной поддержки в ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» ответчик не обращался; на регистрационном учете в МГОБУ ЦЗН г.Кировска в качестве безработного и в целях поиска подходящей работы не состоит; сведения о записи смерти Степанова П.Г. в отделе ЗАГС Администрации г.Апатиты отсутствуют.

По данным ОВМ МО МВД России «Апатитский» Степанов П.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что Степанов П.Г. фактически не использует данное жилое помещение для проживания с 1999 года, жилое помещение длительное время пустует, находится в непригодном для проживания состоянии и требует косметического ремонта, личных вещей жильца и мебели, свидетельствующих о пользовании жилым помещением, не имеется; оплата за наем, за ремонт и содержание общего имущества дома не производится; интереса к жилому помещению как к своему ответчик не проявлял все это время, на спорную жилплощадь не претендует; препятствий в пользовании комнатой ему не чинилось, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, его выезд носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск КУИ Администрации г.Апатиты о признании Степанова П.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в размере 3 558 рублей 97 копеек, что подтверждается справками и реестрами по начислению платы за социальный наем.

На просроченную задолженность ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с <дата> подлежат начислению пени в сумме 1 009 рублей 74 копейки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 3 558 рублей 97 копеек и пени в сумме 1 009 рублей 74 копейки, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек (400 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 4 568 рублей 71 копейки и 300 рублей – за удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области к Степанову Павлу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения удовлетворить.

Признать Степанова Павла Геннадьевича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Степанова Павла Геннадьевича, <дата> рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать со Степанова Павла Геннадьевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области плату за наем жилого помещения за период с <дата> в размере 3 558 рублей 97 копеек; пени за период с <дата> в сумме 1 009 рублей 74 копейки, а всего 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Взыскать со Степанова Павла Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева