Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2023 ~ М-1976/2023 от 31.07.2023

УИД 23RS0044-01-2023-002426-17

К делу № 2-2496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края     03 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чернову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернову Г.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 936,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459,36 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 131 726,47 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Черновым Г.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на приобретение транспортного средства - марки CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Первых А.Н. передал банку в залог транспортное средство CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 936,21 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 15319,08 рублей, дополнительный платеж – 11688,35 рублей, просроченные проценты – 50205,67 рублей, просроченная ссудная задолженность – 147375 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 184,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 114,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 303,94 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Черновым Г.П., ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых, на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска (л.д. 11-20). С условиями договора Чернов Г.П. ознакомлен, о чем имеются его подписи на листках договора, индивидуальных условий, графике погашения кредита, заявлении – оферте на открытие банковского счета.

Договор заключен и подписан сторонами цифровым аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет Чернова Г.П. (л.д. 57), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям п. 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: количество платежей – 60. Размер платежа: 6478,51 рублей. Срок платежа: 25-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства марки CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска.

Судом установлено, что ответчику принадлежит автотранспортное средство марки CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена, в счет оплаты задолженности ответчиком внесено 40677,24 рубля.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику требование о возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 225 936,21 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 15319,08 рублей, дополнительный платеж – 11688,35 рублей, просроченные проценты – 50205,67 рублей, просроченная ссудная задолженность – 147375 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 184,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 114,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 303,94 рублей (л.д. 53-56).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 35-38).

До настоящего времени задолженность Черновым Г.П. не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки, размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возражения ответчика по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требования о взыскании с ответчика комиссий и дополнительного платежа суд находит обоснованными, поскольку они предусмотрены условиями заключенного сторонами кредитного договора и являются платой за предоставление дополнительных услуг.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по залогодержателя, и залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге автомобиля CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащего ответчику в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № года, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, стороны установили залоговую стоимость предмета залога с применением дисконта 30,67% в размере 131 726,47 рублей. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, влекущих прекращение права залога, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 459,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чернову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Г.П. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 936 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 459 рублей 36 копеек, а всего подлежит взысканию 237 395 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство CHEVROLET Lanos, VIN №, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор