Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-696/2022 от 09.03.2022

Дело №2-1436/2022

УИД 18RS0001-02-2022-000461-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                            г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2022 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бутусову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Бутусову А.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD56996000040035 от 05.05.2018 года в размере 536312 руб. 69 коп., в том числе: 480091 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 56220 руб. 94 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2018 г. по 25.05.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8563 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «УБРиР» и ответчиком 05.05.2018 года было заключено кредитное соглашение № KD56996000040035 о предоставлении кредита в сумме 536390 руб. 00 коп. с процентной ставкой 17% годовых. Срок возврата кредита 05.05.2025 года.

В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк».

По состоянию на 05.05.2020 г. задолженность по данному соглашению составляет 536312 руб. 69 коп., в том числе: 480091 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 56220 руб. 94 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2018 г. по 25.05.2020 г.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» Головина С.Н., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бутусов А.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика о судебном процессе.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бутусовым А.Ю. заключен договор потребительского кредита № KD56996000040035.

По условиям кредитного договора банк предоставил Бутусову А.Ю. кредит в размере 536390 руб. 00 коп, сроком на 84 месяца, под 17% годовых; возврат кредита по графику платежей; сумма ежемесячного платежа составляет 10962 руб. (последний платеж – 11667 руб. 91 коп.); для оплаты ежемесячных платежей предусмотрено списание банком необходимых денежных средств с карточного счета.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на карточный счет №, открытый с использованием банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

В заявлении ответчик указал, что до заключения кредитного договора проинформирован о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением им кредитного договора, с Условиями и Тарифами ознакомлен и согласен, что понял и согласился с тем, что акцептом оферты заемщика - предложения заключить договора счета и кредитный договор - считается совершение банком действий по открытию счета и выпуску карты.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив следующие конклюдентные действия: открыл счет №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

Бутусов А.Ю. воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выпиской по счету № за период с 05.05.2018 года по 21.05.2020 года.

Таким образом, существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы.

Помимо этого, Бутусов А.Ю. своей подписью в заявлении подтвердил, что получил и согласен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению. Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным соглашением, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 384 ГК РФ право требования возврата задолженности по кредитному договору, возникающее на основании договора цессии, переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовало на момент перехода уступленного права (требования). Перемена кредитора в кредитных обязательствах не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан их исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность заемщика исполнить условия соответствующих кредитных договоров.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

29.05.2018 года между ПАО «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №35, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №3. (п.1.1 соглашения)

Датой перехода прав (требований) является дата подписания сторонами реестра по форме приложения №3.

Как усматривается из выписки из реестра кредитных договоров от 29 мая 2018 года под порядковым номером 3260 содержится право требования по кредитному договору № KD56996000040035 к Бутусову А.Ю.

Таким образом, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № KD56996000040035 к Бутусову А.Ю. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Бутусов А.Ю., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 536312 руб. 69 коп., в том числе: 480091 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 56220 руб. 94 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2018 г. по 25.05.2020 г.

        В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 8563 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бутусову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бутусова А.Ю, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № KD56996000040035 от 05 мая 2018 года по состоянию на 25.05.2020 года в размере 536312 руб. 69 коп., в том числе: 480091 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 56220 руб. 94 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2018 г. по 25.05.2020 г.

Взыскать с Бутусова А.Ю, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья:                                                                       Пестряков Р.А.