Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2022 ~ М-349/2022 от 22.08.2022

Копия                                          Дело № 2-453/2022

24RS0008-01-2022-000516-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца Смурага О.А. по доверенности Кривцовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смурага О. А. к Костяному Д. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Смурага О.А. обратился в суд в иском к К. Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> Костяной Д.В., управляя автомобилем УАЗ 315195, г/н №, совершил наезд на стоящий около дома автомобиль TOYOTA WISH, г/н №, принадлежащий истцу, оставив место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе от 23 июня 2022 года К. Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № от 08 июля 2022 года стоимость автомобиля истца в технически исправном состоянии на дату ДТП составляет 731 500 рублей, годные остатки составили 115 100 рублей, в связи с чем, сумма ущерба от ДТП составляет 616 400 рублей. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией была произведена выплата возмещения в пределах страховой выплаты в сумме 400 000 рублей. Сумма, превышающая страховую выплату, в размере 216 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 216 400 рублей, почтовые расходы в сумме 205,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 364 рубля.

В судебное заседание истец Смурага О.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик К. Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участника, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Кривцова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав участника, исследовав материалы и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 315195, г/н №, под управлением К. Д.В., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., и TOYOTA WISH, г/н №, принадлежащего на праве собственности Смурага О.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан К. Д.В., допустивший нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе от ДД.ММ.ГГГГ К. Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На момент ДТП гражданская ответственность Смурага О.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ №.

Истец Смурага О.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховой компанией ДТП признано страховым случаем, и в пользу Смурага О.А. по платежному поручению перечислены в порядке прямого возмещения убытков денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» № 2204589 от 08 июля 2022 года стоимость автомобиля истца в технически исправном состоянии на дату ДТП составляет 731 500 рублей, годные остатки составили 115 100 рублей, в связи с чем, сумма ущерба от ДТП составляет 616 400 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенные положения закона, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Указанный размер ущерба, определенный в представленном истцом экспертном заключении, ответчиком К. Д.В. не оспорен, о проведении судебной экспертизы ответчик ходатайство не заявлял

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей, с К. Д.ВА. в пользу Смурага О.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 216 400 рублей (616 400 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от 20 июня 2022 года расходы на оплату услуг представителя расходы истца за составление исков представлению интересов в суде составили 20 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 16.10.2022 г. Кроме того, истцом были оплачены почтовые расходы в сумме 205,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 364 рубля, подтвержденные истцом документально.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и категорию дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов Смурага О.А., документальные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 205,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 216 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 205,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 364 ░░░░░, ░ ░░░░░ 241 969 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 315195, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░