Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-294/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-431/2023

56RS0010-01-2023-000407-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Путенихину Е. А., Путенихиной Е. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астра Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Путенихина Е.А., совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Букатина А.М.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Путенихина Е.А., не имевшего права на управление транспортным средством.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Путенихина Е.А. в пользу АО «СК «Астра Волга» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Путенихина Е.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Салата А.Д., Букатин А.М., Васильев Е.В., Семенов А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астра Волга», ответчики Путенихин Е.А., Путенихина Е.Ю., третьи лица Салата А.Д., Букатин А.М., Васильев Е.В., Семенов А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации, однако за получение почтовой корреспонденции ответчики не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчиков судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Путенихина Е.А., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Букатина А.М.

Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Путенихин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из данного приговора следует, что Путенихин Е.А. был лишен решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

АО «СК «Астра Волга» по заявлению потерпевшего Салата А.Ю. возместило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку вред был причинен Путенихиным Е.А. при управлении транспортным средством, при этом не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к Путенихину Е.А.

Таким образом, с ответчика Путенихина Е.А. в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 85 000 руб.

Учитывая положения ст. 14 указанного Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ оснований для взыскания указанных денежных средств с Путенихиной Е.Ю., суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Путенихину Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Путенихина Е. А. в пользу АО «СК «Астра Волга» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., а всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья                                Е.В. Халиулина