Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1318/2022 от 20.04.2022

Уголовное дело № 1-1318/2022

(12201040043000072)

24RS0048-01-2022-005836-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         27 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кирюшиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Еременко Д.П.,

потерпевшего П.В.

подсудимого Иванова С.Ю.,

защитника – адвоката Мамедзаде Р.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Ю. совершил преступление против собственности: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 мину до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, Иванов С.Ю. находился в помещении <адрес>, где в детской комнате данной квартиры увидел на кровати планшет марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Иванов С.Ю. решил похитить указанный планшет.

Реализуя задуманное, Иванов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 мину до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в детскую комнату <адрес> забрал с кровати планшет марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, стоимостью 5524 рубля 56 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и из квартиры вышел. Тем самым Иванов С.Ю. завладев, похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

В последствие похищенным имуществом, Иванов С.Ю. распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5524 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, выразил намерение ущерб потерпевшему в ближайшее время возместить.

Из показаний из показаний Иванов С.Ю. данных им в период предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в суде (л.д. 81-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы примерно в 18 часов 00 минут, где находились Потерпевший №1, его супруга ФИО1, которая в квартире не проживает, они со ФИО9 имеют общих детей, он сам с ней никаких отношений не поддерживает. В тот день он планировал переехать жить в другое место. После того, как он собрал свои вещи, пошел поговорить с Потерпевший №1, который находился в соседней комнате вместе с ФИО1 и детьми. Сколько он с ним общался, не помнит, в это время он попросил у них телефон, чтобы позвонить, но ФИО9 с ФИО1 отказали ему. Затем примерно с 20 часов до 21 часа он пошёл в свою комнату, взял вещи, потом проходя к выходу из квартиры, мимо детской комнаты ФИО14 и ФИО15, дверь, которой была полностью открыта, он увидел, что напротив двери на кровати лежал планшет, которым ранее пользовались дети, играли в него. Цвет планшета темный, марка «Prestigio», после того, как он увидел этот планшет, то решил взять данный планшет, убедившись, что рядом никого нет и никто за ним не наблюдает, он зашёл в комнату, взял с кровати планшет, вышел в коридор, положил его в карман толстовки, после чего вышел из квартиры и пошёл до общежития по <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес> по <адрес>, то решил сдать планшет в ломбард, так как планшет ему был не нужен. Поскольку, у него не было с собой паспорта, он попросил прохожего ранее незнакомого мужчину на свой паспорт сдать в ломбард планшет, тот согласился, после чего, он передал планшет мужчине, мужчина зашел в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес>, где продал планшет по своему паспорту, он в это время находился на улице, во внутрь не заходил. Мужчина вышел, передал ему деньги в сумме 500 рублей, более они не встречались.

С суммой ущерба в 5524 рубля 56 копеек он не согласен. Он готов возместить ФИО9 причиненный ущерб.

После оглашения изложенных показаний подсудимый Иванов С.Ю. подтвердил их, дополнительно пояснив, что на данный момент он согласен с указанной суммой ущерба, готов возместить ущерб, до настоящего времени не возместил, так как не было денег, потом болел бронхитом, в связи с этим проходил лечение в стационаре БСМП.

Кроме собственного признания вины подсудимым Ивановым С.Ю. в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из показаний потерпевшего ФИО9., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.18-20,64-65) и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце января примерно ДД.ММ.ГГГГ приехала жена ФИО1 пообщаться с детьми, она живет у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ отца дома не было, в тот день примерно в 20 часов, возможно, чуть позже приехал Иванов С.Ю., который зашел в его комнату, поздоровался, попросил дать ему телефон, чтобы позвонить, но так как он знал, что Иванов может телефон не вернуть, то и он, и его жена ему отказали и телефоны Иванову не дали.

Примерно через 20, около 21 часа в комнату зашла дочь ФИО15 и спросила у них, где планшет, ФИО1 сказала, что планшет лежит в их комнате, что она его не брала. Они с женой сразу же вышли из комнаты посмотреть планшет, Иванова С.Ю. уже в квартире не было. Он последний раз видел планшет в комнате у девочек, он лежал на кровати, которая стоит напротив двери, с кровати планшет можно было взять, не заходя в комнату, просто протянуть руку с порога и взять. В планшет была вставлена сим-карта, он сразу позвонил на номер, но номер был уже не доступен. Они с женой всю комнату и квартиру осмотрели на предмет нахождения планшета, но нигде его не нашли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО20 и спросил, где С.Ю., тот ответил, что не знает, он ему написал, что ФИО3 украл планшет ребенка, тот ему не ответил.

Планшет марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, повреждений на планшете не было, приобретал его ДД.ММ.ГГГГ в подарок дочери ФИО15 на день рождения в салоне «<данные изъяты>» за 6990 рублей, в планшете стояла сим-карта с номером <данные изъяты>. Оценивает планшет в эту же сумму.

Он познакомился с заключением эксперта, где установлена стоимость планшета в сумме 5524 рубля 56 копеек, с оценкой эксперта согласен. <данные изъяты>

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Иванова С.Ю. являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности Иванова С.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут тайно, свободным доступом совершил кражу планшета «Prestigio», чем причинил ущерб в сумме 6000 рублей. (л.д.9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение комнаты. Обстановка помещения объективно подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Иванова С.Ю. (л.д.10-13)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании сведений, отраженных в задании, копии товарного чека и информации о сроке службы и комплектации похищенного имущества, (снимки с экрана «скриншот») ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ планшета «Prestigio» модели РМТ 4238 с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии её работоспособности составляет 5524,56 рублей (л.д.61-63)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета № по <адрес> был изъят товарный чек № на планшет марки «Prestigio» (л.д.22-23)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе производства выемки потерпевшего Потерпевший №1 товарный чек № на планшет марки «Prestigio», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.25-26);

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № ОГ1 № МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Иванов С.Ю. добровольно сообщает о том, что совершил ДД.ММ.ГГГГ из комнаты в <адрес> хищение планшета (л.д.40).

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу, которые в своей совокупности изобличают Иванова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, установил, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины Иванова С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора Ивановым С.Ю., поскольку его признательные показания согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показаниями самого подсудимого Иванова С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 и сведениями, содержащимися в исследованных материалах, подтверждается факт хищения имущества – планшета марки «Prestigio», принадлежащего Потерпевший №1 при этом, исходя из показаний потерпевшего, подсудимого и анализа фактических обстоятельств произошедшего, не вызывает сомнений тайный способ хищения.

Решая вопрос о наличии в действиях Иванова С.Ю., признака причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Иванова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Иванова С.Ю. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым С.Ю. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит, а также суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова С.Ю. в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает возможным назначить Иванову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, не назначая при этом дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к Иванову С.Ю., положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения последнему в качестве основного вида наказания штраф, исправительные работы, принудительные работы, ограничения свободы, с учетом поведения подсудимого в суде, его материального положения, данных о личности подсудимого, перечисленных выше, суд не усматривает.

По мнению суда, более мягкое наказание не будет отвечать принципам справедливости, не сможет соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 5524 рубля 56 копеек.

Исковые требования подсудимый Иванов С.Ю., признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 5524 рубля 56 копеек.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову С.Ю. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Иванову С.Ю. по вступлению приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.Ю. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек, хранящийся при уголовном деле (л.д. 29), - хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья         Л.С. Дмитриева